---
titulo: "\"OLEKSIUK, Sandra Veronica c/ CARDOSO, Claudia Bibiana s/ DESPIDO\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 06/08/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8356"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48032
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/oleksiuk-sandra-veronica-c-cardoso-claudia-bibiana-s-despido-4d1e2545-215e-4294-be86-6dcb9e46e454
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "OLEKSIUK, Sandra Veronica c/ CARDOSO, Claudia Bibiana s/ DESPIDO"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 06/08/2026

## Resumen

## Cita
OLEKSIUK, Sandra Verónica c/ CARDOSO, Claudia Bibiana s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala A), Circ. II General Pico, La Pampa, 06/08/2026, expte. Nº 8356/25, ID 48032.

## Hechos y conflicto
Oleksiuk demandó a Cardoso por $9.042.750,50 invocando tareas de cuidado nocturno prestadas desde el 14/03/2023 en el domicilio de los padres de la demandada (Hilario Cardoso y Teresa Caro) hasta el fallecimiento de esta última el 03/01/2025, encuadradas en la ley 26.844. Cardoso opuso falta de legitimación pasiva, negó ser empleadora y sostuvo que los servicios y pagos correspondían a sus progenitores. La jueza de grado rechazó la demanda por falta de legitimación pasiva.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si los servicios fueron prestados bajo dependencia jurídica y económica de Claudia Cardoso o en beneficio de sus padres, con colaboración familiar de las hijas. Confirmó el rechazo de la demanda y la procedencia de la excepción de falta de legitimación pasiva, con costas a la actora. Sostuvo que el pago, la respuesta al telegrama y la intervención en la organización del cuidado no acreditan por sí la calidad de empleadora, y que la intervención de las hijas fue común e indistinta. Confirmada la falta de legitimación, resultó inconducente el análisis de los rubros reclamados y de la pericial contable.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la carga de probar la condición de empleador pesa sobre el trabajador; la colaboración filial en el cuidado de progenitores ancianos (pagos, instrucciones, organización) no convierte al hijo en empleador sin prueba de asunción personal del rol (arts. 4 y 21 LCT; ley 26.844, arts. 46 inc. f y 48). El fallo favorece a la parte demandada (hijo/familiar) y perjudica al trabajador que reclama contra el familiar de la persona asistida. Señal de favorabilidad: útil para oponer falta de legitimación pasiva cuando se demanda a un hijo del beneficiario de las tareas de cuidado. Cita precedentes locales: "Besso" (expte. 5653/15), "Villegas" (expte. 6264/18), expte. 3874/08; y nacionales: CNTrab. sala IX "Labahn"; Cairone (CSJN, 19/02/2015); Cám. Lab. Posadas "Sanabria".

## Tags
laboral; casas particulares; falta de legitimación pasiva; tareas de cuidado; ley 26.844; carga de la prueba; colaboración filial; demanda rechazada; favorece a la demandada.

## Cómo citar

"OLEKSIUK, Sandra Veronica c/ CARDOSO, Claudia Bibiana s/ DESPIDO", STJ La Pampa, 06/08/2026, 8356.