OLGUIN Martín Adrián S/ Beneficio de litigar sin gastos
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/03/2019
Cita
OLGUIN Martín Adrián S/ Beneficio de litigar sin gastos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 26/03/2019, Expte. Nº 20954/19 r.C.A., ID 29249.
Hechos y conflicto
La Dra. Berardi se excusó (art. 30 CPCC) por "decoro y delicadeza" alegando que el letrado de la actora había promovido juicio político contra su cónyuge, el Dr. Bongianino. El juez Campos rechazó la excusación por el transcurso del tiempo (pedido de 2012) y elevó las actuaciones a la Cámara. Se remitieron sin formar el incidente del art. 31 CPCC.
Cuestión y decisión
El tribunal debió dirimir la procedencia de la excusación por causal subjetiva de "decoro y delicadeza". Decidió no hacer lugar a la excusación de la Dra. Berardi, quien debe continuar interviniendo en la causa (Expte. Nº 134.083). Sostuvo que las causales de excusación son excepcionales y deben interpretarse con estrictez para no desplazar al juez natural (CSJN Fallos 319:758). No se acreditó contemporaneidad entre la denuncia de 2012 y la asignación de la causa, ni entidad suficiente para afectar la imparcialidad.
Doctrina y señales de favorabilidad
La excusación por razones de decoro y delicadeza exige ponderación estricta y acreditación de contemporaneidad y entidad de la causal; no opera como causal genérica de desplazamiento del juez natural. El mero pedido de juicio político contra el cónyuge del magistrado, sin datos de actualidad ni reedición, no basta para apartar al juez. Favorece a la parte que se opone a excusaciones/recusaciones dilatorias y perjudica a quien pretende apartar al magistrado invocando causales subjetivas remotas o genéricas. Criterio reutilizable para impugnar excusaciones fundadas en antecedentes antiguos sin acreditación de afectación actual.
Tags
procesal civil; excusación; decoro y delicadeza; juez natural; art. 30 CPCC; rechazo excusación; parte que resiste apartamiento
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
OLGUIN Martín Adrián S/ Beneficio de litigar sin gastos, STJ La Pampa, 26/03/2019, 20954.