OLGUIN, Mauricio Horacio c/PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Accidente Laboral
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/05/2023
Cita
OLGUIN, Mauricio Horacio c/PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Accidente Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 31/05/2023, Expte. 23056, ID 37072.
Hechos y conflicto
El juez de primera instancia denegó por extemporánea (art. 66 Ley 986) la apelación del actor contra la sentencia definitiva. El actor interpuso revocatoria con apelación en subsidio, que fue concedida y tomada como memorial de agravios. Sostuvo la aplicación supletoria del CPCC por el principio tuitivo y la violación del principio de gratuidad.
Cuestión y decisión
El tribunal examinó de oficio la concesión del recurso (art. 251 in fine CPCC). Declaró mal concedida la apelación: frente a la denegatoria debió deducirse queja (art. 277 CPCC), lo que no se hizo. Aun admitida la vía, correspondía la deserción por falta de agravios concretos. Costas de segunda instancia al apelante vencido (art. 62 CPCC y 84 Ley 986); honorarios de Franco Catalani en 0,70 UHON (arts. 12 y 19 Ley 3371).
Doctrina y señales de favorabilidad
La ley especial laboral (Ley 986) prevalece sobre el CPCC en materia recursiva: plazos, forma de interposición y efectos están expresamente regulados (arts. 66, 67 y 70), sin conflicto normativo que habilite principios tuitivos. La supletoriedad del CPCC (art. 84) solo opera en lo no previsto, como la imposición de costas. El fallo es desfavorable al trabajador apelante: confirma la extemporaneidad y rechaza la aplicación del principio tuitivo para habilitar la vía recursiva. Señal clave: exige queja (art. 277 CPCC) ante denegatoria de apelación y agravios concretos, no genéricos.
Tags
laboral; accidente laboral; apelación extemporánea; queja art. 277 CPCC; principio tuitivo; Ley 986; costas al vencido; desfavorable al trabajador.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
OLGUIN, Mauricio Horacio c/PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Accidente Laboral, STJ La Pampa, 31/05/2023, 23056.