OROZCO, Ernesto Rufino c/MASSINI, Carla y Otro S/ Daños y Perjuicios
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/08/2018
Cita
OROZCO, Ernesto Rufino c/MASSINI, Carla y Otro S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 15/08/2018, Expte. 19873/16 r.C.A., ID 28928.
Hechos y conflicto
Dos perros propiedad de Adrián Zarza atacaron al hijo menor del actor en el patio de un inmueble de Toay, causándole lesiones que le provocaron la muerte días después (12 y 17/10/2006). El padre demandó daños y perjuicios contra los propietarios y guardadores; la sentencia de grado rechazó la demanda por culpa de la víctima. El actor apeló.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la responsabilidad objetiva por daños de animales (arts. 1757 y 1759 CCyC; art. 1124 CC) fue correctamente aplicada y si la culpa de la víctima configuró eximente total. Revocó el rechazo y admitió la demanda contra Massini y Zarza como propietarios, atribuyéndoles 80% de responsabilidad y 20% al hecho de la víctima (art. 1719 CCyC). Rechazó la acción contra Miguel Ángel Massini por falta de legitimación pasiva. Reconoció pérdida de chance ($80.000), daño material ($6.000), daño moral ($40.000) y psicológico ($10.000), con intereses tasa mix; desestimó el lucro cesante ($2.000). Costas a los demandados vencidos.
Doctrina y señales de favorabilidad
La responsabilidad del dueño o guardián de animales es objetiva: al damnificado le basta probar el daño y el contacto con el animal, recayendo en el demandado la carga de acreditar la causa ajena (CSJN Fallos 329:2667). El cumplimiento de técnicas de prevención no exime (art. 1757 CCyC), y la exposición voluntaria de la víctima al peligro no interrumpe el nexo salvo que revista entidad de hecho del damnificado (art. 1719 CCyC). Fallo favorable a la víctima/actor: invierte la carga probatoria en su favor y morigera la culpa de la víctima a una concurrencia del 20%. Señal de favorabilidad para damnificados por animales; desfavorable para propietarios/guardadores que invoquen medidas de seguridad como eximente.
Tags
responsabilidad civil; daños por animales; responsabilidad objetiva; culpa de la víctima; carga probatoria; CCyC arts. 1719/1757/1759; revocación; favorable al actor
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
OROZCO, Ernesto Rufino c/MASSINI, Carla y Otro S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 15/08/2018, 19873.