OROZCO José Luis c/ SCHIEL Antonio Ricardo s/Ejecutivo y Medida Cautelar
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/10/2022
Cita
OROZCO José Luis c/ SCHIEL Antonio Ricardo s/Ejecutivo y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 05/10/2022, Expte. 22724, ID 36163.
Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo, el ejecutante practicó primero una planilla de honorarios, intereses e IVA (act. 1522158) y luego, sin que esa planilla fuera aprobada, presentó otra liquidación por capital, intereses y gastos, actualizando honorarios (act. 1526239). El ejecutado impugnó y practicó su propia liquidación, invocando preclusión. La jueza desestimó la impugnación, aprobó la planilla del actor y denegó la multa procesal, con costas; el ejecutado apeló.
Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la nueva liquidación del ejecutante era admisible pese a la preclusión alegada y si la impugnación del ejecutado era fundada. Decidió declarar desierto el recurso y confirmar la resolución, con costas de segunda instancia al apelante vencido (art. 62 1° párr. CPCC). Sostuvo que la planilla primigenia no había adquirido firmeza al no haber sido aprobada, por lo que el plazo para practicar la nueva liquidación no estaba extinguido. Favoreció al ejecutante Orozco; reguló honorarios (28% y 25% sobre los de primera instancia, arts. 12 y 19 L.A.).
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: una planilla de liquidación no impugnada pero tampoco aprobada por el juez no adquiere firmeza, de modo que no opera la preclusión y el ejecutante puede practicar nueva liquidación dentro del plazo procesal. El mero disenso sin crítica fundada que rebata los fundamentos legales torna desierto el recurso. Favorece al ejecutante/acreedor que pretende actualizar su liquidación y perjudica al ejecutado que alega preclusión sobre planillas no aprobadas. Señal mixta: exige impugnación concreta y fundada para revertir la aprobación de planillas.
Tags
ejecutivo; liquidación; preclusión; planilla no aprobada; falta de firmeza; recurso desierto; costas al apelante; favorece al ejecutante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
OROZCO José Luis c/ SCHIEL Antonio Ricardo s/Ejecutivo y Medida Cautelar, STJ La Pampa, 05/10/2022, 22724.