OROZCO, Juan Marcelo c/ FEDEA S.A. s/ INDEMNIZACIÓN
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 08/07/2026
Cita
OROZCO, Juan Marcelo c/ FEDEA S.A. s/ INDEMNIZACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala A (General Pico, La Pampa), 08/07/2026, expte. N° 8344/25 r.CA., ID 47874.
Hechos y conflicto
Conductor de camión registrado como Maestranza A (CCT 130/75) en lugar de Auxiliar Especializado B, con adicionales por kilómetros compensados mediante "A Cta. Fut. Aumentos"; tras una inspección administrativa y rectificación de categoría, fue despedido sin causa en agosto de 2023. El actor reclamó $9.664.626,15 por diferencias salariales, diferencias de liquidación final, despido discriminatorio (art. 182 LCT), daño moral y entrega de certificados art. 80 LCT. La demandada negó la discriminación, invocó compensación de adicionales y cuestionó la pericia contable.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó si el despido fue discriminatorio por represalia ante reclamos salariales, la procedencia del daño moral, las diferencias salariales y de liquidación final, y la obligación del art. 80 LCT. Revocó la calificación de despido discriminatorio y el daño moral (no se acreditó reclamo concreto del actor conocido por la empleadora ni motivo prohibido del art. 1 ley 23.592), y confirmó las diferencias salariales ($454.584,10) y de liquidación final, más la rectificación de certificados. Hizo lugar parcialmente a la apelación de la demandada, fijando la condena en $1.863.360,50 con intereses; costas por rubros acogidos a cargo de la demandada y por los rechazados en el orden causado. No aplicó el art. 55 ley 27.802 por prohibición de reformatio in peius (única apelante: la demandada).
Doctrina y señales de favorabilidad
La imputación de despido discriminatorio exige prueba sólida de un motivo prohibido y de que el empleador conocía el reclamo; la mera coincidencia con un reclamo salarial no basta ni invierte la carga probatoria (doctrina CSJN "Pellicori"). El daño moral solo procede ante ilícito adicional al despido, valorado con severidad, y la estabilidad impropia no lo sustenta. Favorable a la empleadora demandada en materia de despido discriminatorio y daño moral; favorable al trabajador en diferencias salariales, liquidación final y art. 80 LCT. Fallo mixto: útil para oponerse a reclamos de discriminación por represalia y para sostener la rectificación de certificados.
Tags
laboral; despido discriminatorio; daño moral; diferencias salariales; art. 80 LCT; ley 23.592; reformatio in peius; mixto; empleadora/trabajador.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
OROZCO, Juan Marcelo c/ FEDEA S.A. s/ INDEMNIZACIÓN, STJ La Pampa, 08/07/2026, 8344.