---
titulo: "ORTIZ, Hugo Abel c/TITOLO de OTIÑANO, Martha María y Otro s/Daños y Perjuicios (En Auto: ORTIZ, Hugo Abel c/TITOLO de OTIÑANO, Matha s/Despido - 52957/05)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 03/03/2011
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15856/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15660
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ortiz-hugo-abel-c-titolo-de-otinano-martha-maria-y-otro-s-danos-y-perjuicios-en-cb9d1dea-69d6-4fd4-ba60-0cf334e6b5e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ORTIZ, Hugo Abel c/TITOLO de OTIÑANO, Martha María y Otro s/Daños y Perjuicios (En Auto: ORTIZ, Hugo Abel c/TITOLO de OTIÑANO, Matha s/Despido - 52957/05)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/03/2011

## Resumen

## Cita
ORTIZ, Hugo Abel c/TITOLO de OTIÑANO, Martha María y Otro s/Daños y Perjuicios — Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, La Pampa, 03/03/2011, Expte. 15856/09, ID 15660.

## Hechos y conflicto
El actor demandó daños y perjuicios derivados de una denuncia penal por sustracción de bienes que concluyó con su sobreseimiento, y por despido injustificado. La demandada fue condenada parcialmente a pagar $3.384,35 por reintegro de bienes, pero se rechazó el daño moral por la denuncia penal y por el despido. Ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la denuncia penal y el despido generaban daño moral indemnizable, y la procedencia formal de los recursos. Declaró mal concedido el recurso de la demandada por extemporáneo (notificada el 06/07/09, apeló el 06/08/09, vencido el plazo del art. 240 CPCC). Rechazó el recurso del actor: no se probó la relación laboral (Causa 15924/10) y el agravio sobre la denuncia penal quedó desierto. Confirmó la sentencia en cuanto rechaza el daño moral, con costas de Alzada al apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La denuncia penal puede generar dolor moral *in re ipsa*, pero ello es insuficiente para activar la responsabilidad civil: debe probarse imputabilidad a título de dolo o culpa (art. 1067 C.Cód.). Los agravios deben criticar concretamente los fundamentos del fallo (art. 263 CPCC), no bastando afirmaciones dogmáticas. Fallo desfavorable al actor/recurrente que pretende daño moral por denuncia penal sin acreditar dolo o culpa del denunciante; favorable a quien se defiende de ese reclamo. Señal mixta: exige prueba de imputabilidad, pero admite el dolor moral *in re ipsa* como punto de partida.

## Tags
responsabilidad civil; daño moral; denuncia penal; sobreseimiento; despido; art. 1067 C.Cód.; art. 263 CPCC; rechazo; demandada/denunciante favorecida.

## Cómo citar

ORTIZ, Hugo Abel c/TITOLO de OTIÑANO, Martha María y Otro s/Daños y Perjuicios (En Auto: ORTIZ, Hugo Abel c/TITOLO de OTIÑANO, Matha s/Despido - 52957/05), STJ La Pampa, 03/03/2011, 15856/09.