---
titulo: "ORTIZ, Nidia Isabel y otro C/ MONDINO, Horacio Miguel S/ PROCESO LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 18/12/2012
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "4974/12"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16627
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ortiz-nidia-isabel-y-otro-c-mondino-horacio-miguel-s-proceso-laboral-dc8435a3-524e-46ed-904d-353a2dec219e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ORTIZ, Nidia Isabel y otro C/ MONDINO, Horacio Miguel S/ PROCESO LABORAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 18/12/2012

## Resumen

## Cita
ORTIZ, Nidia Isabel y otro C/ MONDINO, Horacio Miguel S/ PROCESO LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico, La Pampa), 18/12/2012, expte. 4974/12, ID 16627.

## Hechos y conflicto
Trabajador rural no registrado (maquinista de cosechadora, $400 mensuales) falleció de infarto agudo de miocardio mientras descansaba en una casilla rodante del empleador durante un traslado de maquinaria. Su concubina y su hijo discapacitado demandaron al empleador por $137.589,27: rubros de la ley 22.248, seguro obligatorio (ley 16.600) e indemnización por accidente de trabajo con fundamento en el Código Civil, con planteo de inconstitucionalidad de la LRT 24.557. El demandado no contestó la demanda.

## Cuestión y decisión
Se discutió si existía nexo causal entre las tareas y la muerte, y si la omisión del examen preocupacional generaba responsabilidad civil del empleador. La Cámara rechazó la apelación de la actora y confirmó la sentencia que había admitido solo parcialmente la demanda por $16.677,75 (indemnización por fallecimiento, seguro, haberes y asignaciones), rechazando la indemnización por accidente de trabajo. Se descartó la relación causal según la pericia médica y se rechazó la aplicación del art. 1113 del Código Civil a la "actividad riesgosa" sin cosa interviniente. Fallo favorable al empleador demandado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La omisión del examen preocupacional no basta por sí sola para generar responsabilidad civil: deben probarse todos los presupuestos, en especial el nexo causal adecuado (art. 901, Código Civil). El art. 1113, segunda parte, exige la presencia de una cosa; no comprende la actividad riesgosa en abstracto. Señal desfavorable para trabajadores o derechohabientes que reclamen indemnización integral con fundamento civil por muerte no traumática sin acreditar causalidad; favorable a empleadores demandados por accidente de trabajo.

## Tags
laboral; accidente de trabajo; infarto; nexo causal; examen preocupacional; art. 1113 CC; riesgo creado; LRT 24.557; rechazo; empleador favorecido.

## Cómo citar

ORTIZ, Nidia Isabel y otro C/ MONDINO, Horacio Miguel S/ PROCESO LABORAL, STJ La Pampa, 18/12/2012, 4974/12.