ORTIZ Norma Alicia c/SUCESORES DE JUAN CARLOS WENDLANDT S/ Despido

Cita

ORTIZ Norma Alicia c/SUCESORES DE JUAN CARLOS WENDLANDT S/ Despido, Cámara de Apelaciones de La Pampa (Sala 2), 13/08/2007, Expte. Nº 14393/07, ID 20581.

Hechos y conflicto

La titular del Juzgado Nº 2 se declaró incompetente por existir una causa previa en el Juzgado Nº 1 con identidad de sujeto, objeto y causa, invocando el art. 180 primer párrafo del CPCC. El Juez del Juzgado Nº 1 rechazó su competencia porque en esa causa ya se había dictado sentencia, actualmente apelada. Se planteó así un conflicto negativo de competencia por acumulación de procesos.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si procedía la acumulación de causas y la declaración de incompetencia dispuesta. Decidió que la acumulación era improcedente en ese estado, pues ya se había dictado sentencia en el Expte. Nº 53.810 (llegado en apelación a la Cámara), lo que impide la sustanciación conjunta (art. 180 inc. 4° CPCC) y torna inoportuna la incompetencia declarada (art. 182, 2° párr. CPCC). En consecuencia, declaró la competencia del Juzgado de Primera Instancia Nº 2 para tramitar la causa Nº 63.311, favoreciendo la competencia de ese juzgado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: no procede la acumulación de procesos cuando en una de las causas ya se dictó sentencia, aunque esté apelada; la declaración de incompetencia por esa vía resulta inoportuna. Favorece a la parte que sostiene la competencia del juzgado donde el proceso está en trámite sin sentencia, y perjudica a quien pretende desplazar la competencia por acumulación tardía. Señal para clasificar: favorable a la competencia del juzgado de origen; desfavorable a planteos de acumulación cuando media sentencia en la otra causa. Materia procesal (competencia), no resuelve el fondo del despido.

Tags

laboral; despido; competencia; acumulación de procesos; sentencia dictada; art. 180 CPCC; art. 182 CPCC; competencia Juzgado Nº 2; favorable al juzgado de origen.