ORTÍZ, Roberto Mario y Otro c/PALACIO, Lorena s/Resolución de Contrato (STJ La Pampa, 15/09/2008)

Cita

ORTÍZ, Roberto Mario y Otro c/PALACIO, Lorena s/Resolución de Contrato, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 15/09/2008, Expte. 14712/08, ID 15107.

Hechos y conflicto

En un juicio por resolución de contrato, el juez de primera instancia exigió como previo al trámite el pago de liquidaciones de impuesto de sellos practicadas por la D.G.R. sobre documental aportada por la actora y por la demandada. El actor apeló, alegando que la documental observada fue acompañada por la demandada y que él no participó ni intervino en esos instrumentos. La demandada contestó el memorial.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía paralizar el proceso exigiendo el pago anticipado del impuesto de sellos a los actores respecto de instrumentos que desconocieron. Revocó la exigencia solo respecto de las liquidaciones de fs. 87 y 88 (documental aportada por la demandada y expresamente desconocida por los actores), por violar el debido proceso (art. 18 CN). Confirmó el pago previo de las liquidaciones de fs. 84 y 85: la de fs. 84 porque la documental fue presentada por los propios actores y el apelante es firmante; la de fs. 85 porque no se negó la suscripción por dos de los actores. Costas de Alzada: 57% al apelante y 43% a la apelada; honorarios de $100 y $140.

Doctrina y señales de favorabilidad

No cabe exigir el pago anticipado del impuesto de sellos a quien desconoció expresamente la documental aportada por la contraria, pues aún se ignora si resultará obligado al pago (arts. 234 y 235 Cód. Fiscal, t.o. 2006). Sí procede cuando el instrumento fue presentado por el propio obligado o su intervención no fue controvertida. El fallo favorece a quien desconoce documental ajena y perjudica a quien aportó el instrumento o no negó su participación. Resultado mixto: favorable parcial al apelante.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags