---
titulo: "ORTÍZ, Roberto Mario y Otro c/PALACIO, Lorena s/Resolución de Contrato"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2008
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14712"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21008
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ortiz-roberto-mario-y-otro-c-palacio-lorena-s-resolucion-de-contrato-f087cdea-812b-4574-890e-7b8885f22fdd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ORTÍZ, Roberto Mario y Otro c/PALACIO, Lorena s/Resolución de Contrato

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2008

## Resumen

## Cita
ORTÍZ, Roberto Mario y Otro c/PALACIO, Lorena s/Resolución de Contrato, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), septiembre de 2008, Expte. Nº 14712/08, ID 21008.

## Hechos y conflicto
El juez de primera instancia ordenó, como previo a todo trámite, el pago de liquidaciones de impuesto de sellos practicadas por la D.G.R. sobre documental aportada por la actora (fs. 17) y por la demandada (fs. 58, 60 y 61). El actor apeló sosteniendo que la documentación que generó el reclamo fue acompañada por la demandada y le resultaba desconocida, sin haber participado en ella. La demandada contestó el memorial.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si correspondía exigir el pago previo del impuesto de sellos como condición para tramitar el juicio, según los arts. 234 y 235 del Código Fiscal (t.o. 2006). Revocó parcialmente la exigencia respecto de las liquidaciones de fs. 87 y 88, al haber sido los actores quienes desconocieron expresamente esa documental aportada por la demandada, sin perjuicio de lo que se resuelva en sentencia definitiva. Confirmó el pago previo de las liquidaciones de fs. 84 y 85: la de fs. 84 porque la documental fue presentada por los propios actores (art. 235 último párrafo), y la de fs. 85 porque solo se negó la firma de uno de los actores, sin desconocer la de los otros dos, obligados solidarios. Costas de Alzada: 57% al apelante y 43% a la apelada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
No puede exigirse el pago previo del impuesto de sellos a quien desconoció la documental aportada por la contraria, pues ello violaría el debido proceso (art. 18 CN) mientras se ignora si resultará obligado al pago. En cambio, procede la exigencia cuando el propio presentante aportó el instrumento o cuando su intervención no fue controvertida. El fallo favorece a la parte que desconoce documental ajena y perjudica a quien aportó el instrumento o no negó su participación. Señal mixta: resultado parcialmente favorable al apelante.

## Tags
civil; impuesto de sellos; pago previo; documental desconocida; debido proceso; art. 18 CN; Cód. Fiscal arts. 234/235; revocación parcial; costas 57/43; apelante parcialmente favorecido.

## Cómo citar

ORTÍZ, Roberto Mario y Otro c/PALACIO, Lorena s/Resolución de Contrato, STJ La Pampa, 01/01/2008, 14712.