---
titulo: "ORTIZ, Roberto Mario y Otro c/ROLHAISER, Nestor Gustavo y Otros S/Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14278"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20042
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ortiz-roberto-mario-y-otro-c-rolhaiser-nestor-gustavo-y-otros-s-ordinario-4ce966fc-980b-45ce-bca1-30ad36b1f9e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ORTIZ, Roberto Mario y Otro c/ROLHAISER, Nestor Gustavo y Otros S/Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
ORTIZ, Roberto Mario y Otro c/ROLHAISER, Nestor Gustavo y Otros S/Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 09/10/2007, Expte. Nº 14278/07 r.C.A., ID 20042.

## Hechos y conflicto
Los actores acompañaron en fotocopia un contrato del que los demandados eran parte; la Dirección General de Rentas liquidó impuesto de sellos e intereses y el juez suspendió la audiencia preliminar hasta su pago (arts. 301, 302 y 307 Código Fiscal). Los actores apelaron alegando doble cobro del tributo por el mismo instrumento en dos expedientes y que, no siendo parte del contrato, la suspensión viola su derecho de defensa al quedar sujetos a la voluntad de los demandados.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la suspensión del proceso hasta el pago del impuesto de sellos era ajustada a derecho respecto de quienes presentaron el instrumento sin abonarlo. Confirmó la resolución de fs. 103, rechazando ambos agravios. Sostuvo que no se acredita el pago en ninguna actuación y que el art. 235 último párrafo del Código Fiscal extiende solidariamente la responsabilidad a quienes presenten documentos sin impuesto o con uno menor, aunque no hayan intervenido en el contrato. La mención al art. 307 se calificó como incorrecta (refiere a tasa de justicia), pero las exigencias de los arts. 301 y 302 alcanzan también a los responsables solidarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: quien presenta a juicio un instrumento sin impuesto de sellos es responsable solidario y el proceso se suspende hasta su pago, aun sin haber sido parte del acto. Favorece a la Administración/rentas y a quien invoca la suspensión por falta de pago del tributo; perjudica a la parte actora que pretende impulsar el proceso sin abonar el sellado. Señal para clasificar como desfavorable frente a planteos de actores que alegan violación del derecho de defensa por suspensión fundada en impuesto de sellos. El fallo no resuelve el fondo del contrato ni cuantías indemnizatorias.

## Tags
civil; impuesto de sellos; suspensión del proceso; responsable solidario; presentación de instrumento; Código Fiscal arts. 234, 235, 301, 302; confirma resolución; favorece a rentas/demandados.

## Cómo citar

ORTIZ, Roberto Mario y Otro c/ROLHAISER, Nestor Gustavo y Otros S/Ordinario, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14278.