OSER Mónica Rocío y Otro c. OSER Carlos César y Otro s/ Desalojo

Cita

OSER Mónica Rocío y Otro c. OSER Carlos César y Otro s/ Desalojo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), Santa Rosa, La Pampa, 23/11/2023, Expte. Nº 21049 - Nº 23210 r.C.A., ID 39283.

Hechos y conflicto

Las herederas de la adjudicataria original de un inmueble del IPAV promovieron desalojo contra ocupantes que invocaron posesión con ánimo de dueño (mejoras, pago de impuestos, sublocación, 17 años de ocupación). La sentencia de primera instancia hizo lugar al desalojo por falta de prueba concluyente de la posesión. Las demandadas apelaron alegando falta de legitimación activa de las actoras y errónea admisión de la vía de desalojo contra poseedores.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si el juicio de desalojo es vía apta cuando el demandado invoca verosímilmente posesión con ánimo de dueño. Revocó íntegramente la sentencia y rechazó la acción, con costas a las demandantes en ambas instancias (art. 62 CPCC). Sostuvo que basta la verosimilitud prima facie de la posesión —respaldada por el reconocimiento de las propias actoras sobre reformas y ánimo de adueñarse— para excluir la vía del desalojo (art. 654 CPCC). Favoreció a las demandadas ocupantes.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la acción personal de desalojo no procede contra quien invoca posesión con visos de seriedad; no es vía sucedánea de acciones posesorias o reivindicatorias, sin exigir prueba concluyente de la posesión (Palacio, Salgado, Areán). Favorece a ocupantes/poseedores demandados que acrediten prima facie actos posesorios y perjudica a tenedores precarios o propietarios que pretendan desalojar por esa vía. Señal mixta: también admite legitimación amplia del titular de derecho a excluir a terceros, pero limita el cauce procesal.

Tags

desalojo; posesión animus domini; tenedor precario; legitimación activa; art. 654 CPCC; verosimilitud posesoria; revocación; demandadas favorecidas.