---
titulo: "OVIEDO, Héctor Mario C/ Hijas de Juan Harriet S.A. S/ DESPIDO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 27/02/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6145/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31346
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/oviedo-hector-mario-c-hijas-de-juan-harriet-s-a-s-despido-6d940fcd-371d-4088-bb3b-5c64f8716cb9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# OVIEDO, Héctor Mario C/ Hijas de Juan Harriet S.A. S/ DESPIDO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 27/02/2018

## Resumen

## Cita
"OVIEDO, Héctor Mario C/ Hijas de Juan Harriet S.A. S/ DESPIDO", Sala A de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 27/02/2018, expte. N° 6145/17, ID 31346.

## Hechos y conflicto
Trabajador rural despedido el 22/03/2016 por supuesta ebriedad y disturbios, que demandó por $145.000 más intereses bajo la legislación de Trabajo Agrario. La jueza de primera instancia se declaró de oficio incompetente territorialmente porque las tareas se prestaron en provincia de Buenos Aires y la demandada tiene domicilio allí, sin configurarse los presupuestos del art. 2 de la NJF 986. El actor apeló sosteniendo que el contrato se celebró en su domicilio de General Pico, ofreciendo testigos.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si resultaba competente el fuero laboral de La Pampa conforme el art. 2 inc. c) de la NJF 986 (lugar de celebración del contrato). Confirmó la incompetencia y rechazó la apelación, favoreciendo a la demandada. Sostuvo que rige una presunción iuris tantum de coincidencia entre lugar de celebración y de prestación de servicios, que el actor no controvirtió al no indicar concretamente en la demanda el lugar de celebración ni aportar prueba. El alcance se limita a la competencia territorial, sin pronunciarse sobre el fondo del despido.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Quien invoca el lugar de celebración del contrato como distinto al de prestación debe indicarlo concretamente (lugar, fecha y circunstancias) y probarlo, no bastando alegaciones tardías en agravios ni testigos genéricos. La interpretación restrictiva debe resolverse pro operari solo si el relato de la demanda aporta indicios suficientes. Fallo desfavorable al trabajador demandante y favorable a empleadores que opongan excepción de incompetencia territorial; útil para casos donde se discuta competencia por lugar de celebración del contrato rural.

## Tags
laboral; competencia territorial; trabajo agrario; lugar de celebración del contrato; presunción iuris tantum; NJF 986 art. 2; incompetencia confirmada; favorece a demandada.

## Cómo citar

OVIEDO, Héctor Mario C/ Hijas de Juan Harriet S.A. S/ DESPIDO, STJ La Pampa, 27/02/2018, 6145/17.