---
titulo: "P. A., G. G. S/ Recurso de Apelación\" (Expte. N.º 164631) - 23169 r.C.A. (e/a: \"C., Y. A. c/P. A., G. S/ Homologación De Convenio\" - Expte. N.° 153002 y \"P. A., G. G. c/C., Y. A. S/ Nulidad\" - Expte. N.° 164118)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 31/07/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23169"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37324
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/p-a-g-g-s-recurso-de-apelacion-expte-n-164631-23169-r-c-a-e-a-c-y-a-c-p-a-g-s-adfa92f5-f947-4774-8ff4-e36fcf601fb7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P. A., G. G. S/ Recurso de Apelación" (Expte. N.º 164631) - 23169 r.C.A. (e/a: "C., Y. A. c/P. A., G. S/ Homologación De Convenio" - Expte. N.° 153002 y "P. A., G. G. c/C., Y. A. S/ Nulidad" - Expte. N.° 164118)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/07/2023

## Resumen

## Cita
"P. A., G. G. S/ Recurso de Apelación" (Expte. N.º 164631) - 23169 r.C.A., Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3, Santa Rosa, La Pampa, 31/07/2023, ID 37324.

## Hechos y conflicto
G. G. P. A. planteó la nulidad de la homologación de un convenio notificada de forma ficta (art. 133 CPCC) en un domicilio que alegó no ser su domicilio real. El juez rechazó el planteo por considerar la homologación firme y consentida, y P. A. apeló invocando afectación al acceso a la justicia y al principio de congruencia. Paralelamente se tramitaba un incidente de nulidad de la notificación primigenia (Expte. N.º 163989).

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si correspondía revocar el rechazo de la nulidad de la homologación cuando existía un incidente de nulidad de la notificación íntimamente ligado. Como medida para mejor proveer verificó que el incidente de nulidad de la notificación del 06.04.22 fue rechazado por extemporáneo (art. 162, segundo párrafo, CPCC) y quedó firme y consentido. En consecuencia, declaró abstracto el tratamiento del recurso y no hizo lugar a la apelación, con costas al apelante vencido (art. 62, primer párrafo, CPCC), regulando honorarios en 1 UHON y 0,70 UHON (arts. 12 y 19 Ley 3371). Favorece a Y. A. C. y a la ANNyA.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La firmeza de una resolución homologatoria no se conmueve si el incidente de nulidad de la notificación fue rechazado por extemporáneo y quedó consentido, pues media consentimiento tácito (art. 162, segundo párrafo, CPCC). El criterio prioriza la estabilidad de los actos procesales firmes y la preclusión sobre planteos nulificantes tardíos. Favorece a quien invoca la firmeza y consentimiento de una homologación y perjudica a quien pretende nulidades por notificación ficta sin impugnar oportunamente. Señal mixta si se discute el acceso a la justicia frente a notificaciones fictas.

## Tags
familia; homologación de convenio; nulidad de notificación ficta; art. 133 CPCC; art. 162 CPCC; firmeza y consentimiento; preclusión; recurso rechazado; costas al apelante; favorece a la contraparte.

## Cómo citar

P. A., G. G. S/ Recurso de Apelación" (Expte. N.º 164631) - 23169 r.C.A. (e/a: "C., Y. A. c/P. A., G. S/ Homologación De Convenio" - Expte. N.° 153002 y "P. A., G. G. c/C., Y. A. S/ Nulidad" - Expte. N.° 164118), STJ La Pampa, 31/07/2023, 23169.