P., A. L. y Otro s/ AMPARO (Legajo Art. 248, C. Pr.)

Cita

P., A. L. y Otro s/ AMPARO (Legajo Art. 248, C. Pr.), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – General Pico (Sala de Feria), 24/07/2026, expte. N° 8537/26 r.CA, ID 48090.

Hechos y conflicto

Familia de contención promovió amparo contra la Provincia (Ministerio de Desarrollo Social, Subsecretaría de Niñez) para dejar sin efecto la decisión administrativa que dispuso el cese de la medida excepcional que mantenía al niño bajo su cuidado, con pedido de no innovar y reconocimiento de legitimación y derecho a ser oídos. El juez de grado rechazó in limine el amparo por considerar que la cuestión ya estaba judicializada en el fuero especializado y en los exptes. 8535/26 y 8536/26 (medida autosatisfactiva). Los actores apelaron alegando objeto diverso y afectación del interés superior del niño y la tutela judicial efectiva.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si el amparo constituía vía autónoma o reedición de una controversia ya resuelta en la medida autosatisfactiva. Atendiendo al contenido sustancial y no a la denominación, concluyó que todas las pretensiones confluyen en un único conflicto: el cese de la medida excepcional y el apartamiento del niño de la familia de contención. Confirmó íntegramente el rechazo in limine y rechazó el recurso de apelación, en favor de la Provincia demandada. Sostuvo que la tutela ya fue requerida y la controversia sigue sometida a jurisdicción por vías impugnativas pendientes.

Doctrina y señales de favorabilidad

El amparo es remedio excepcional y subsidiario; si el interesado ya acudió a un proceso urgente (medida autosatisfactiva) sobre la misma pretensión sustancial, no puede reeditar el debate ni obtener revisión indirecta. La cosa juzgada no exige triple identidad estricta: basta la identificación sustancial de la controversia, con margen de arbitrio judicial, para evitar escándalo jurídico y decisiones contradictorias. El interés superior del niño exige estabilidad y coherencia institucional, no habilitación de cauces paralelos. Señal desfavorable para familias de contención que pretenden amparo tras una medida autosatisfactiva rechazada; favorable a la Administración frente a amparos superpuestos.

Tags

amparo; niñez; familia de contención; medida excepcional; medida autosatisfactiva; cosa juzgada sustancial; subsidiariedad; rechazo in limine; Provincia favorecida.