P., A. V. c/ P., H. E. s/ Alimentos
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 27/08/2021
Cita
P., A. V. c/ P., H. E. s/ ALIMENTOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), General Pico, La Pampa, 27/08/2021, expte. N° 6957/21 r. CA, ID 34626.
Hechos y conflicto
Hija mayor de edad (18-21 años), estudiante universitaria en Córdoba, demandó a su progenitor la fijación de cuota alimentaria de $ 28.945 actualizable semestralmente por IPC, con retroactividad e intereses. El demandado no contestó la demanda; en audiencia reconoció aportar $ 6.000 mensuales actualizados semestralmente y alegó disminución de ingresos por la pandemia (ASPO/DISPO). La jueza fijó cuota de $ 37.541,66 retroactiva al 20/05/2020, actualizable por IPC, con costas al accionado; este apeló.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió la cuantificación de la cuota, la valoración de la capacidad económica de ambos progenitores y la procedencia de retroactividad e intereses. Hizo lugar parcialmente al recurso: fijó la cuota mensual en $ 39.280 desde el 20/05/2020 por seis meses, actualizable por IPC semestralmente en forma escalonada desde el séptimo mes; el accionado afronta el 70% ($ 27.496); tras doce meses se deduce $ 867 por gastos de mudanza; dejó sin efecto los intereses de la sentencia (solo por mora). Costas de alzada al alimentante. La aclaratoria precisó que sobre cada cuota impaga desde su vencimiento corren intereses a tasa activa del Banco de La Pampa (art. 552 CCyC).
Doctrina y señales de favorabilidad
La necesidad alimentaria del hijo de 18 a 21 años se presume iuris tantum (art. 658 CCyC); quien pretenda cese o reducción debe probar recursos propios del hijo. La carga probatoria recae en quien está en mejores condiciones de probar (art. 710 CCyC): el alimentante debe aportar datos de su capacidad económica, admisible por indicios y presunciones. No procede acumular actualización por IPC e intereses, pues superpondría dos mecanismos contra la inflación; los intereses rigen solo ante mora. Fallo mixto: favorable al alimentante en topes (gastos extraordinarios no mensuales, rechazo de doble actualización) y desfavorable en carga probatoria y solidaridad parental no exigida en cuota idéntica.
Tags
alimentos; hijo 18-21 años; estudiante universitario; cuota retroactiva; actualización IPC escalonada; intereses solo por mora; carga probatoria art. 710; mixto; parcialmente favorable al alimentante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
P., A. V. c/ P., H. E. s/ Alimentos, STJ La Pampa, 27/08/2021, 6957.