---
titulo: "P., J. R. c/ L., R. B. s/ Impugnación y Filiacion"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/04/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21283"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30997
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/p-j-r-c-l-r-b-s-impugnacion-y-filiacion-eca18fcb-9042-46e1-830e-be3df51d4bd3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., J. R. c/ L., R. B. s/ Impugnación y Filiacion

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/04/2020

## Resumen

## Cita
P., J. R. c/ L., R. B. s/ Impugnación y Filiación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 30/04/2020, Expte. Nº 21283/19, ID 30997.

## Hechos y conflicto
El actor, alegado padre biológico, promovió acción de impugnación y filiación respecto de una niña de nueve años, acompañando prueba de ADN. La demandada opuso excepción de falta de legitimación activa y caducidad (arts. 590 y 593 CCC; art. 329 inc. 3 CPCC). La jueza de primera instancia declaró la inconstitucionalidad de los arts. 590 y 593 CCC por vedar al actor accionar, y la demandada apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era procedente la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 590 y 593 CCC dictada como cuestión previa. Decidió revocar dicha declaración por prematura e infundada, al confundir legitimación con caducidad: las normas amplían la legitimación del tercero interesado, y el plazo de caducidad debía tratarse como defensa de fondo tras producirse prueba. Ordenó devolver los autos para sustanciar la prueba y resolver la excepción de caducidad. Costas de alzada en el orden causado. Favoreció parcialmente a la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La inconstitucionalidad es última ratio y no procede anticipadamente cuando puede posponerse el tratamiento de la caducidad a la sentencia definitiva. La caducidad del art. 590 CCC no es inconstitucional en sí; el derecho del hijo a conocer su filiación es imprescriptible e incaducable, pero el plazo rige para los demás legitimados. El interés superior del niño no ampara automáticamente al progenitor que actuó con desidia. Señal mixta: favorable a quien se opone a la inconstitucionalidad del plazo de caducidad y a la procedencia de la acción del tercero; desfavorable a quien pretende impugnar filiación invocando identidad estática tras años de pasividad.

## Tags
filiación; impugnación de paternidad; caducidad art. 590 CCC; legitimación tercero interesado; inconstitucionalidad última ratio; interés superior del niño; identidad estática/dinámica; revocación parcial; favorece a demandada.

## Cómo citar

P., J. R. c/ L., R. B. s/ Impugnación y Filiacion, STJ La Pampa, 30/04/2020, 21283.