P. L. M. c/ P. D. D. s/ Interdicto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/10/2025
Cita
P. L. M. c/ P. D. D. s/ INTERDICTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 22/10/2025, Expte. Nº 24512, ID 46655.
Hechos y conflicto
La actora invocó una cesión de derechos posesorios de su madre sobre un inmueble y demandó el interdicto de recobrar contra el demandado, a quien había autorizado a habitarlo temporalmente. El demandado ocupaba el inmueble y cambió la cerradura. La actora alegó despojo con abuso de confianza; el demandado se opuso.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si se acreditaron los requisitos del interdicto de recobrar (art. 581 CPCC): posesión o tenencia previa y despojo. Confirmó el rechazo de la demanda por no probarse la posesión de la actora ni la tradición, exigiendo actos materiales y no bastando la mera declaración (arts. 1923 y 1924 CCC). Tampoco se configuró violencia ni clandestinidad en el despojo. Decidió a favor del demandado, con costas de segunda instancia a la apelante vencida (art. 62 CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
El constituto posesorio es de excepción y requiere prueba fehaciente de dos actos jurídicos distintos en escritura pública o instrumento privado de fecha cierta (art. 1923 CCC); la tradición exige actos materiales que no se suplen con declaraciones (art. 1924 CCC). La carga de probar la posesión previa incumbe a quien acciona. El fallo favorece a quien se opone al interdicto (demandado/poseedor actual) y perjudica a quien invoca cesión de derechos posesorios sin actos materiales. Señal de favorabilidad: rechazo por falta de legitimación activa y de despojo violento o clandestino.
Tags
interdicto de recobrar; posesión; tradición; constituto posesorio; cesión de derechos; despojo; arts. 581 CPCC, 1923 y 1924 CCC; rechazo; demandado favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
P. L. M. c/ P. D. D. s/ Interdicto, STJ La Pampa, 22/10/2025, 24512.