P. L. M. c/P. E. M. s/ Alimentos
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/07/2022
Cita
P. L. M. c/P. E. M. s/ ALIMENTOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 05/07/2022, Expte. Nº 19304 (Nº 22590 r.C.A.), ID 35564.
Hechos y conflicto
La madre promovió demanda de alimentos en representación de su hijo menor de edad contra el progenitor, quien planteó impugnación de paternidad (desestimada) y ofreció prueba sobre otros seis hijos a su cargo que no diligenció. La jueza fijó cuota del 25% de los haberes del demandado (incluido SAC, detraídos descuentos legales), con descuento directo, cobertura de obra social y planilla de atrasos, imponiéndole costas. El demandado apeló la cuantía, alegando falta de prueba de las necesidades del niño, omisión de valorar sus otras obligaciones alimentarias y vulneración del interés superior e igualdad de sus demás hijos menores, peticionando reducción a $12.000.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la cuota del 25% resultaba arbitraria o desproporcionada por no haberse valorado la prueba sobre otros hijos y las necesidades del alimentado. Rechazó el recurso por unanimidad y confirmó la sentencia, con costas al apelante vencido (art. 62 CPCC) y honorarios en segunda instancia (29% actora, 26% demandada, ley 3371). Sostuvo que el apelante no produjo la prueba ofrecida (oficio al Registro Civil), carga de su propio interés (art. 360 CPCC), y que la sola existencia de otros hijos no habilita automáticamente la reducción. Dejó abierta la posibilidad de modificación futura si se acreditan los extremos fácticos.
Doctrina y señales de favorabilidad
La obligación alimentaria parental no exige demostrar las necesidades del alimentado (art. 27 CDN; arts. 658, 660, 661 CCyC) y las tareas de cuidado del progenitor conviviente tienen valor económico. La cuota se fija según necesidades del niño y patrimonio del alimentante; quien tiene mayores ingresos debe aportar más para equiparar niveles de vida entre hogares. La falta de producción de prueba sobre otros hijos perjudica al alimentante (art. 710 CCyC), y el interés superior del niño prevalece. Fallo favorable a la parte actora/alimentada y desfavorable al alimentante que pretende reducir la cuota sin acreditar sus alegaciones.
Tags
alimentos; cuota 25% haberes; otros hijos no acreditados; carga probatoria art. 360 CPCC; interés superior del niño; tareas de cuidado; arts. 658/660/661 CCyC; art. 27 CDN; apelación rechazada; favorece a la actora/alimentada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
P. L. M. c/P. E. M. s/ Alimentos, STJ La Pampa, 05/07/2022, 22590.