---
titulo: "P.m. F. L. c/ G.c. O. s/ Aumento de Cuota Alimentario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 29/11/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6517"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30517
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/p-m-f-l-c-g-c-o-s-aumento-de-cuota-alimentario-ffdb7047-d033-425f-bfb3-a417abc6567b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P.m. F. L. c/ G.c. O. s/ Aumento de Cuota Alimentario

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 29/11/2019

## Resumen

## Cita
P.M., F.L. c/ G., C.O. s/ aumento de cuota alimentaria, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A), 29/11/2019, expte. Nº 6517/19 r.CA, ID 30517.

## Hechos y conflicto
La progenitora reclamó elevar de $5.500 a $25.000 la cuota alimentaria pactada en 2017 para su hijo, con obra social a cargo del padre. El demandado se opuso invocando falta de ingresos y la obligación de ambos progenitores. La primera instancia hizo lugar parcialmente: fijó $8.500 retroactivos al 13/11/17, más obra social, jardín y Matercell, con actualización semestral por índice INDEC.

## Cuestión y decisión
Se discutió el monto de la cuota, la retroactividad, los intereses y las costas. La Cámara rechazó el recurso de la actora y admitió parcialmente el del demandado: fijó el aumento de forma escalonada ($5.500 hasta junio 2018; $6.875 desde junio 2018 hasta el 30/04/19; $8.500 desde entonces), dejó sin efecto los intereses por obligaciones atrasadas e impuso costas 70% al demandado y 30% a la actora, en ambas instancias. Favoreció parcialmente al alimentante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El agravio que no refuta concretamente los fundamentos de la sentencia es insuficiente (carga procesal de crítica concreta y razonada). El aumento retroactivo no procede cuando no hay alimentos adeudados y la cuota se fue actualizando escalonadamente. El art. 669 CCyC se aplica al aumento solo con matices según las particularidades del caso. Señal mixta: favorable al alimentante en retroactividad, intereses y costas; desfavorable en cuanto confirma el incremento y rechaza la pretensión de depositar la obra social (congruencia, art. 257 CPCC).

## Tags
alimentos; aumento de cuota; retroactividad; intereses; costas; art. 669 CCyC; congruencia; crítica concreta; escalonamiento; alimentante parcialmente favorecido

## Cómo citar

P.m. F. L. c/ G.c. O. s/ Aumento de Cuota Alimentario, STJ La Pampa, 29/11/2019, 6517.