"p, M I s/ Restricción de la Capacidad"

Cita

P, M I s/ RESTRICCIÓN DE LA CAPACIDAD — Cámara de Apelaciones de General Pico, Sala A — 12/09/2019 — Expte. 6512/19 — ID 30161.

Hechos y conflicto

O E P promovió la restricción de la capacidad de su hermana M I P, con diagnóstico de retraso mental leve (F70.9), solicitando su designación como persona de apoyo. La interesada, asistida por Defensora, consintió la restricción y propuso a su hermano como apoyo; el Ministerio de Incapaces no formuló observaciones. La sentencia declaró la capacidad restringida (art. 32, 1° y 2° párr., CCyC) y designó apoyo, elevándose en consulta (art. 602 CPr).

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la regularidad del proceso y la concurrencia de los extremos del art. 32 CCyC. Confirmó la sentencia con el alcance del art. 40 CCyC: M I P persona con capacidad restringida y O E P designado persona de apoyo (art. 43 CCyC). Fundó la restricción en que del pleno ejercicio de la capacidad podría resultar daño a su persona o bienes, limitado a actos formales complejos (créditos, compraventa de inmuebles, manejo de dinero, cuidado de salud). Favoreció la pretensión del hermano requirente y el deseo de la interesada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Adopta el modelo biológico-jurídico con criterio interdisciplinario y enfoque de derechos humanos, considerando a la persona situada y contextuada. La restricción procede cuando del pleno ejercicio puede resultar daño a la persona o bienes, limitándose a actos complejos y preservando autonomía para actos cotidianos. La designación de apoyo se rige por el art. 43 CCyC, ponderando vínculo, deseo del interesado y dictámenes favorables. Señal: favorable a quien pretende restricción limitada con apoyo familiar; desfavorable a pretensiones de incapacidad absoluta o internación.

Tags

capacidad restringida; retraso mental leve; persona de apoyo; art. 32 CCyC; art. 43 CCyC; art. 40 CCyC; consulta art. 602 CPr; interdisciplinario; hermano requirente; confirmación.