---
titulo: "\"p., M. J. s/ Restricción a la Capacidad\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 18/10/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6085/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26719
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/p-m-j-s-restriccion-a-la-capacidad-a18361dd-3174-4d88-bddc-b558395eefab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "p., M. J. s/ Restricción a la Capacidad"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 18/10/2017

## Resumen

## Cita
P., M. J. s/ Restricción a la capacidad, Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala A), 18/10/2017, exp. 6085/17, LAPAMPA ID 26719.

## Hechos y conflicto
La madre de M. J. P. (20 años, síndrome de Down) solicitó la restricción a su capacidad, acompañando certificado psiquiátrico que indica déficit socio-laboral superior al 80%. Se produjo informe del equipo interdisciplinario del Hospital Gobernador Centeno y del Equipo Técnico del Juzgado, y el médico forense se excusó de actuar en reemplazo del equipo interdisciplinario. La jueza declaró la restricción parcial de capacidad y designó a la progenitora como persona de apoyo; los autos se elevaron en consulta (art. 602, C.Pr.).

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó en consulta la regularidad del proceso y la concurrencia de los extremos que justifican la declaración de incapacidad, con intervención obligada y sin limitación alguna (orden público). Advirtió que, pese a cumplirse con el equipo interdisciplinario (art. 37, último párrafo, CCyC), no se efectivizó el art. 595 inc. 3° C.Pr., que exige la intervención de dos médicos psiquiatras o legistas: solo participó uno (Dr. Palacio). Dejó sin efecto la sentencia de fs. 79/84 y devolvió los autos a primera instancia para designar otro perito psiquiatra (art. 595 inc. 3° y 600 C.Pr.), con posterior traslado a los interesados (art. 601 C.Pr.). Decidió a favor del resguardo procedimental del presunto insano, sin resolver el fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El modelo biológico-jurídico e interdisciplinario del CCyC no desplaza la exigencia procesal de dos médicos psiquiatras o legistas (art. 595 inc. 3° C.Pr.); el abordaje interdisciplinario amplía la mirada sin sustituir la evaluación médica. La omisión de esa doble pericia es vicio que obliga a dejar sin efecto la sentencia, aun en consulta y sin agravios, por el orden público que tutela la capacidad. Favorece a quien alega defectos en la producción de la prueba pericial médica en procesos de restricción a la capacidad; perjudica la posición de quien pretende convalidar una sentencia sustentada en un solo informe psiquiátrico. Señal: favorable al presunto insano/control de formas.

## Tags
capacidad; restricción; síndrome de Down; doble pericia psiquiátrica; art. 595 inc. 3° C.Pr.; art. 37 CCyC; nulidad; consulta; revocación; favorece al presunto insano.

## Cómo citar

"p., M. J. s/ Restricción a la Capacidad", STJ La Pampa, 18/10/2017, 6085/17.