P., O. B. s/ Declaración de Capacidad Restringida

Cita

P., O. B. s/ Declaración de Capacidad Restringida, Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala A), 20/04/2018, exp. 6065/17, LAPAMPA ID 27436.

Hechos y conflicto

Los hijos de O. B. P. (69 años, viuda, residente en geriátrico, con tres ACV previos) iniciaron proceso de insania, luego adecuado al CCyC, solicitando la declaración de incapacidad. Los peritos forenses diagnosticaron demencia en sentido jurídico, con deterioro progresivo e necesidad de supervisión de terceros. El a quo declaró la restricción "parcial" de la capacidad y designó a los hijos como personas de apoyo; el proceso se elevó en consulta a la Cámara (art. 602 CPCC).

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la regularidad del proceso adecuado al CCyC y la concurrencia de los extremos del art. 32. Confirmó la declaración de capacidad restringida y la designación de los hijos como personas de apoyo (art. 43 CCyC), por resultar idóneos según los testimonios. Suprimió el término "parcial" del punto I de la sentencia, por no surgir esa categoría de la ley. Decidió a favor de los denunciantes y del Ministerio de Incapaces, que se pronunció por la restricción.

Doctrina y señales de favorabilidad

La demencia en sentido jurídico, con deterioro grave y necesidad de supervisión, encuadra en el art. 32, párrafos 1° y 2°, CCyC, sin llegar al supuesto del último párrafo (incapacidad de ejercicio). El criterio de que no existe la categoría de restricción "parcial" de la capacidad es reutilizable para impugnar formulaciones que la incluyan. Favorece a quien peticiona la restricción de capacidad y la designación de apoyos familiares; desfavorece a quien pretenda sostener una restricción "parcial" o la ausencia de restricción pese a demencia acreditada.

Tags

capacidad restringida; demencia; personas de apoyo; art. 32 CCyC; art. 43 CCyC; consulta art. 602 CPCC; supresión de "parcial"; favorable a denunciantes