P, R B s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485)

Cita

P, R B s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES (Ley 26485), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 27/06/2025, Expte. N.º 24383, ID 45892.

Hechos y conflicto

Ex pareja conviviente por más de 24 años, separada en septiembre de 2024, con conflicto por la división de una vivienda IPAV en cotitularidad. La actora denunció violencia física, verbal y psicológica, con uso y abuso de armas por el demandado. El juez de familia ordenó exclusión del hogar, prohibición de acercamiento y contacto, prohibición de compra/tenencia de armas con secuestro, y protección policial por 90 días; el demandado apeló.

Cuestión y decisión

Se discutió la procedencia de medidas de protección bajo la Ley 26.485 y el art. 230 del CPCyC ante alegada violencia doméstica, y si el cotítulo puede oponer su derecho de propiedad para permanecer en el hogar. El tribunal rechazó la apelación por unanimidad y confirmó la sentencia, con costas al apelante vencido. Sostuvo que las medidas son de protección y no sanción, y que los informes interdisciplinarios (Hospital Amicarelli y CTIPGD) resultan elocuentes y sólidos. Favorece a la actora denunciante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La cotitularidad del inmueble no habilita al agresor a ingresar al hogar de la víctima tras la separación; la conducta de reingreso y limpieza de armas en contexto de conflicto refuerza el riesgo. Aplica debida diligencia reforzada (CEDAW, Belem do Pará, Recomendación General 35, CIDH) y arts. 3, 6 inc. a), 26 y 32 de la Ley 26.485. La habilitación RENAR no impide el secuestro ni la prohibición de armas cuando media riesgo. Señal: favorable a víctimas/denunciantes en medidas preventivas; desfavorable a quien alega propiedad o portación legítima para resistirlas.

Tags

violencia de género; exclusión del hogar; prohibición de acercamiento; armas de fuego; cotitularidad; Ley 26485; medidas protectorias; apelación rechazada; favorece a la actora.