---
titulo: "P. R. C. S/ Restricción de la Capacidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 20/10/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19938/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27800
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/p-r-c-s-restriccion-de-la-capacidad-2bbec985-9feb-4142-9a52-fb5e5d44019e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P. R. C. S/ Restricción de la Capacidad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 20/10/2017

## Resumen

## Cita
P. R. C. S/ Restricción de la Capacidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 20/10/2017, Expte. Nº 19938/17, ID 27800.

## Hechos y conflicto
Se promovió un juicio de insania (art. 140 y ss. del Código Civil derogado) y el juez de grado dictó sentencia restringiendo la capacidad del Sr. P. conforme al art. 32 del CCyC, designando apoyos. La sentencia fue elevada en consulta al tribunal superior en los términos del art. 602 del CPCC local. El tribunal debió determinar si correspondía esa elevación respecto de una sentencia de restricción de capacidad dictada bajo el nuevo paradigma.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico consistió en establecer si procede la elevación en consulta (art. 602 CPCC) de una sentencia que restringe la capacidad según el art. 32 del CCyC. El tribunal declaró improcedente la consulta, por cuanto el art. 602 solo contempla los "procesos de declaración de demencia", categoría erradicada del ordenamiento vigente. Decidió a favor de la validez y firmeza de la sentencia de restricción de capacidad, sin revisión obligatoria de oficio por el superior. Fijó este criterio para el futuro en supuestos análogos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La elevación en consulta respondía al modelo tutelar de sustitución de la voluntad, superado por el paradigma de apoyo (Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, Ley 26.378, art. 12; Ley 26.657; arts. 31, 32, 40 y 103 del CCyC). El CCyC instaura un mecanismo tripartito de revisión: facultativo a pedido del interesado en cualquier momento, oficioso por el juez dentro de tres años y de fiscalización por el Ministerio Público. El fallo favorece la posición que defiende la autonomía y firmeza de la sentencia de restricción dictada bajo el art. 32, y perjudica a quien pretenda sostener la vigencia de la consulta obligatoria del art. 602 del CPCC. Señal de favorabilidad: invocación del nuevo paradigma convencional y de la revisión periódica como garantía suficiente.

## Tags
capacidad restringida; restricción de capacidad; elevación en consulta; art. 602 CPCC; art. 32 CCyC; Convención Discapacidad; modelo de apoyos; improcedente; favorece validez sentencia.

## Cómo citar

P. R. C. S/ Restricción de la Capacidad, STJ La Pampa, 20/10/2017, 19938/17.