---
titulo: "P., R. R. S/ Información sumaria"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 08/08/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24303"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46541
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/p-r-r-s-informacion-sumaria-a10c1d64-97cb-4d4e-b8ce-376a554874e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., R. R. S/ Información sumaria

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/08/2025

## Resumen

## Cita
P., R. R. S/ Información sumaria, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 08/08/2025, Expte. N° 24303, ID 46541.

## Hechos y conflicto
En el marco de un juicio de reivindicación (causa 13346) promovido por J. A. P. contra R. R. P., este último solicitó información sumaria para determinar si le alcanza la suspensión de desalojos de la Ley provincial 2222. Invocó su condición de puestero y ocupante ancestral del inmueble rural "Los Tres Cerritos" y, complementariamente, de descendiente de pueblos originarios. La jueza de primera instancia rechazó el beneficio por no acreditar pertenencia indígena ni vínculo ancestral, y ordenó continuar el desalojo.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la Ley 2222 ampara al requirente cuando quien pretende recuperar la tierra no es un particular o empresa ajeno a la ocupación histórica, sino su propio hermano, beneficiario de la colonización de tierras fiscales. Confirmó la sentencia apelada y rechazó la apelación, negando la suspensión del desalojo. Sostuvo que la ley protege a pueblos originarios y nativos u ocupantes ancestrales frente a la desposesión por terceros, pero no rige en litigios entre integrantes de esos mismos colectivos. Impuso costas en el orden causado por las dificultades interpretativas del caso.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Ley 2222 (y su interpretación amplia del STJ en "Arzani" y "V.") tutela a "pobladores del Oeste", puesteros y ocupantes ancestrales frente a la asimetría de poder con empresas o particulares sin vínculo con la explotación histórica. El beneficio no se aplica cuando el conflicto enfrenta a dos hermanos, ambos comprendidos en el universo protegido, donde no se configura esa asimetría. El fallo es DESFAVORABLE a quien invoca la suspensión del desalojo en un litigio entre parientes o entre sujetos igualmente alcanzados por la ley; es FAVORABLE a quien pretende continuar un desalojo contra un ocupante que litiga con otro integrante del colectivo protegido.

## Tags
Ley 2222; suspensión de desalojo; pueblos originarios; puesteros; ocupante ancestral; asimetría de poder; tierras fiscales; reivindicación; apelación rechazada; costas orden causado.

## Cómo citar

P., R. R. S/ Información sumaria, STJ La Pampa, 08/08/2025, 24303.