P. S., D. A. c/L. R. A. s/ ALIMENTOS (Cuadernillo art. 248 C. Pr.)

Cita

P. S., D. A. c/L. R. A. s/ ALIMENTOS (Cuadernillo art. 248 C. Pr.), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala B), 10/03/2023, expte. Nº 7331, ID 36974.

Hechos y conflicto

La progenitora reclamó alimentos para su hija, con retroactividad al 09/08/2012 (fecha de una demanda por alimentos provisorios durante el juicio de filiación, que nunca fue proveída ni notificada). El demandado apeló la retroactividad quinquenal fijada por el juez de grado y, subsidiariamente, invocó la prescripción bienal del art. 2562 CCCN.

Cuestión y decisión

El tribunal debatió desde cuándo se deben los alimentos atrasados: si desde la demanda de 2012 o desde la interpelación fehaciente del reclamo actual. La mayoría (Rodríguez e Ibáñez) revocó el punto 3° de la sentencia y fijó el cómputo desde el 30/03/2021 (notificación del reclamo en Mediación), por no haberse dado traslado ni notificado la demanda de 2012, tornándose abstracta. El plazo de prescripción quedó sin tratamiento por subsidiario. Costas de ambas instancias en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Los alimentos se deben desde la demanda o interpelación fehaciente (art. 669 CCCN); el período anterior solo habilita reembolso de gastos, no retroactividad. La demanda no notificada no constituye interpelación ni mora, y pretender retroactividad desde ella configura ejercicio abusivo (art. 10 CCCN). Fallo favorable al alimentante en cuanto limita la retroactividad; desfavorable en cuanto rechaza la prescripción bienal y mantiene la cuota. La disidencia de Costantino (prescripción bienal, art. 2562 inc. c) es citable como criterio alternativo.

Tags

alimentos; retroactividad; interpelación fechaciente; art. 669 CCCN; art. 2562 CCCN; prescripción; abuso del derecho; revocación parcial; favorable al alimentante.