P., V. L. c/F., P. J. y Otro s/ ALIMENTOS
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 10/03/2023
Cita
P., V. L. c/F., P. J. y Otro s/ ALIMENTOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A), 10/03/2023, exp. Nº 7413, ID 36979.
Hechos y conflicto
La progenitora demandó alimentos para sus hijos menores contra el padre y, subsidiariamente, contra los abuelos paternos. La sentencia de grado hizo lugar a la demanda contra el progenitor y rechazó la acción contra los abuelos. La actora apeló únicamente el rechazo respecto de los ascendientes, alegando falta de capacidad económica del padre y riesgo en la percepción de la cuota.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía extender la condena alimentaria a los abuelos paternos conforme al art. 668 del CCyC. Confirmó el rechazo de la demanda contra los ascendientes y desestimó la apelación. Sostuvo que no se acreditó verosímilmente la dificultad para percibir alimentos del progenitor obligado, quien abonaba cuota provisoria de $6.000 mensuales más aporte en especie de $5.900 mensuales (cuotas y matrículas escolares) sin queja de la actora. Costas de alzada en el orden causado.
Doctrina y señales de favorabilidad
La obligación alimentaria de los abuelos es subsidiaria y opera solo ante incumplimiento o imposibilidad del progenitor; el art. 668 del CCyC exige acreditar verosímilmente las dificultades para percibir alimentos del obligado principal. La falta de prueba fehaciente de ingresos del padre no implica per se incumplimiento ni insuficiencia de recursos. Fallo desfavorable a la parte actora que pretende extender la condena a los ascendientes sin acreditar el recaudo legal; favorable a los abuelos demandados y al progenitor. Criterio reutilizable: exigencia estricta de verosimilitud probatoria del art. 668.
Tags
alimentos; abuelos; subsidiariedad; art. 668 CCyC; verosimilitud dificultad de cobro; rechazo apelación; favorable a abuelos/progenitor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
P., V. L. c/F., P. J. y Otro s/ ALIMENTOS, STJ La Pampa, 10/03/2023, 7413.