---
titulo: "P V, R B c/ M, G G s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES (LEY 26.485)\" (Legajo art. 248 C. Pr.)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 10/11/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7676"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39090
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/p-v-r-b-c-m-g-g-s-medidas-preventivas-urgentes-ley-26-485-legajo-art-248-c-pr-623c59ca-c211-4b35-a338-72e727999f55
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P V, R B c/ M, G G s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES (LEY 26.485)" (Legajo art. 248 C. Pr.)

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 10/11/2023

## Resumen

## Cita
"P V, R B c/ M, G G s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES (LEY 26.485)" (Legajo art. 248 C. Pr.), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Sala A – Circ. II General Pico, La Pampa, 10/11/2023, expte. N° 7676/23 r.CA, ID 39090.

## Hechos y conflicto
Tras nueve años de pareja y una hija en común, la actora denunció violencia verbal y psicológica y solicitó medidas preventivas urgentes (Ley 26.485 y Ley 2.550) tras un episodio en el que, haciéndose pasar por el demandado, citó a una tercera persona al negocio familiar y los encerró, produciéndose un forcejeo. El juzgado decretó prohibición de acercamiento a 200 metros, cese de actos de intimidación y rondín policial por 90 días. El demandado apeló alegando que el hecho fue provocado por la actora, que las lesiones no están acreditadas y que se lo excluye de su hogar y comercio.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía mantener las medidas preventivas urgentes pese a la conducta provocadora de la actora y la falta de prueba acabada. Rechazó la apelación y confirmó las medidas, al existir certificado médico con contusiones y circunstancias que justifican la emergencia, sin perjuicio de la reprochable conducta de la actora. Impuso costas de ambas instancias en el orden causado. Señaló que la medida es cautelar, transitoria y modificable, y que para su prórroga deben producirse los informes del art. 29 y audiencias del art. 28 de la Ley 26.485, requiriendo además las grabaciones de las cámaras.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: las medidas del art. 26 son cautelares y se otorgan con escasos elementos ante sospecha de violencia, pero su prórroga exige estándares mínimos de prueba (informes y audiencias); la conducta provocadora de la víctima no habilita respuesta violenta. Favorece a la parte actora/denunciante y perjudica al demandado que pretende levantar la restricción por falta de prueba o por provocación. Señal mixta: tutela reforzada pero con exigencia probatoria para continuidad. Útil para casos de medidas preventivas urgentes y su prórroga.

## Tags
violencia de género; medidas preventivas urgentes; Ley 26.485; prórroga; prueba; apelación rechazada; actora favorecida.

## Cómo citar

P V, R B c/ M, G G s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES (LEY 26.485)" (Legajo art. 248 C. Pr.), STJ La Pampa, 10/11/2023, 7676.