P. V. R. C/ G. F. G. S/ Alimentos
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 09/05/2016
Cita
P. V. R. c/ G. F. G. s/ Alimentos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 09/05/2016, Expte. Nº 18411/14, ID 21753.
Hechos y conflicto
La sentencia de primera instancia fijó alimentos a favor de dos hijos menores en el 40% de los haberes del progenitor (dependiente provincial y docente universitario) y ordenó liquidar atrasos, con costas al demandado. Ambas partes y la letrada de la actora apelaron; luego, en mediación, las partes acordaron una cuota total de $6.500 mensuales y la actora desistió de las apelaciones. La Asesora de Menores no objetó el desistimiento.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si subsistía gravamen para tratar las apelaciones de las partes tras el acuerdo y el desistimiento, y revisar la regulación de honorarios apelada por la letrada. Declaró inoficioso el tratamiento de los recursos de ambas partes por inexistencia de gravamen (cuestión abstracta). Rechazó el recurso de la Dra. Álvarez, confirmando los honorarios en $3.600 conjuntos (arts. 6, 10, 25 y 7 de la ley arancelaria), con costas a la apelante y honorarios de la contraparte en $450 más IVA.
Doctrina y señales de favorabilidad
No corresponde pronunciarse sobre cuestiones abstractas cuando el recurrente dejó de sufrir el perjuicio (Fallos 266:313, 321:1393). En procesos de fijación de cuota alimentaria, la base económica se limita a un año de la cuota fijada (art. 25 L.A.) y el patrocinio conjunto se regula como uno solo (art. 10). El fallo favorece al alimentante en cuanto al rechazo de la elevación de honorarios y a la actora en cuanto al acuerdo; es desfavorable a pretensiones de mayores emolumentos por labor extrajudicial o patrocinio compartido. Señal mixta: útil para honorarios y abstracto procesal, no para el fondo alimentario.
Tags
alimentos; menores; desistimiento; acuerdo de mediación; cuestión abstracta; honorarios; patrocinio conjunto; base económica; arts. 6/7/10/25 L.A.; rechazo de apelación; parte favorecida: demandado/alimentante en honorarios.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
P. V. R. C/ G. F. G. S/ Alimentos, STJ La Pampa, 09/05/2016, 18411/14.