---
titulo: "PACHECO, Lorenzo c/LANA, Luis y/o quien resulte responsable s/Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13644"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16997
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/pacheco-lorenzo-c-lana-luis-y-o-quien-resulte-responsable-s-laboral-13bc8fb8-8352-49b2-bd47-a627e697ba27
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PACHECO, Lorenzo c/LANA, Luis y/o quien resulte responsable s/Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
PACHECO, Lorenzo c/LANA, Luis y/o quien resulte responsable s/Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 28/08/2006, Expte. Nº 13644/06 r.C.A, ID 16997.

## Hechos y conflicto
Trabajador rural (ley 22.248) demandó a su empleador por despido indirecto y rubros laborales; la relación laboral, su inicio y categoría no fueron controvertidos. El empleador sostuvo que el vínculo finalizó por mutuo acuerdo o, subsidiariamente, el 1/8/2002, cuando el actor retiró su fuerza de trabajo. El a quo fijó el cese el 19/8/2003 por despido indirecto y admitió parcialmente la demanda; el demandado apeló.

## Cuestión y decisión
Se debatió la causal y fecha de extinción del contrato: si medió mutuo acuerdo (art. 66 ley 22.248) o despido indirecto. El tribunal confirmó que la relación duró hasta el 19/8/2003, fecha en que el actor se dio por despedido tras requerir sin éxito el cumplimiento de obligaciones. Desestimó la apelación del demandado y confirmó la sentencia, con costas de Alzada al apelante. No se fijó cuantía determinada: se ordenó liquidación conforme a lo resuelto.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En contratos laborales permanentes, la fuerza de trabajo puesta a disposición y las obligaciones recíprocas subsisten hasta la extinción, que requiere un hecho con fuerza extintiva legal (arts. 63 ley 22.248; 90, 91 y Tít. XI LCT). El mutuo acuerdo extintivo exige las formalidades del art. 66 ley 22.248; su inobservancia impide tenerlo por probado, aunque haya testigos y retiro de la prestación. Ante falta de declaraciones concretas de ambas partes, se presume que el contrato continuó hasta la comunicación extintiva del trabajador. Señal: favorable al trabajador que invoca despido indirecto; desfavorable al empleador que alega mutuo acuerdo sin formalidades.

## Tags
laboral rural; ley 22.248; despido indirecto; mutuo acuerdo; art. 66; extinción del vínculo; fecha de cese; trabajador favorecido.

## Cómo citar

PACHECO, Lorenzo c/LANA, Luis y/o quien resulte responsable s/Laboral, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13644.