---
titulo: "PADILLA NAVARRETE,  Justo Pastor c/ MARENCO, Manuel Alberto s/ Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 03/11/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21151"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31938
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/padilla-navarrete-justo-pastor-c-marenco-manuel-alberto-s-ordinario-6915568c-bfbe-4034-875e-63555b23e50b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PADILLA NAVARRETE,  Justo Pastor c/ MARENCO, Manuel Alberto s/ Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/11/2020

## Resumen

## Cita
PADILLA NAVARRETE, Justo Pastor c/ MARENCO, Manuel Alberto s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 03/11/2020, Expte. Nº 21151/19, ID 31938.

## Hechos y conflicto
El vendedor demandó la resolución judicial del boleto de compraventa de un inmueble por incumplimiento del comprador en el pago del saldo de precio. El comprador había abonado el 86,96% del valor, introdujo mejoras y, al intimar a escriturar, puso a disposición el saldo restante ($3.000). El juez rechazó la demanda por abuso del derecho (arts. 1071 y 1198 CC) e impuso costas en el orden causado; ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la facultad resolutoria podía ejercerse frente al pago sustancial del precio y la puesta a disposición del saldo, y si correspondía apartarse del principio objetivo de la derrota en costas. El tribunal rechazó por deserción el recurso de los herederos del actor (art. 246 CPCC), confirmando el rechazo de la resolución contractual. Hizo lugar al recurso del demandado, revocó las costas por su orden e impuso las de primera instancia al actor vencido (art. 62 CPCC), readecuando honorarios (art. 258 CPCC). Las costas de alzada se impusieron a los apelantes vencidos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La potestad resolutoria no puede ejercerse abusivamente frente a un incumplimiento menor que no afecta la finalidad negocial, ponderando el pago sustancial del precio, las mejoras y las expectativas del acreedor (arts. 1071, 1198 y 1204 CC). El apartamiento del principio de la derrota exige fundamentación concreta y una interpretación jurídicamente aceptable, no la mera creencia subjetiva. El fallo favorece al comprador/deudor que pagó gran parte del precio y perjudica al vendedor que pretende resolver; en costas, favorece al demandado vencedor. Señal mixta: confirma rechazo de resolución (favorable al comprador) pero revoca costas por su orden (favorable al demandado).

## Tags
compraventa; resolución contractual; abuso del derecho; pago parcial sustancial; pacto comisorio; costas; art. 1071 CC; art. 1198 CC; art. 62 CPCC; rechazo de demanda; costas al actor; comprador favorecido.

## Cómo citar

PADILLA NAVARRETE,  Justo Pastor c/ MARENCO, Manuel Alberto s/ Ordinario, STJ La Pampa, 03/11/2020, 21151.