---
titulo: "Paez Maria del Carmen c/Corredera Antonio s/ Cobro de Créditos Laborales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 03/03/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22169"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36734
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/paez-maria-del-carmen-c-corredera-antonio-s-cobro-de-creditos-laborales-c7008f89-c9f7-4163-b90f-ac29f1170def
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paez Maria del Carmen c/Corredera Antonio s/ Cobro de Créditos Laborales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/03/2023

## Resumen

## Cita
"Paez María del Carmen c/ Corredera Antonio s/ Cobro de Créditos Laborales", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 03/03/2023, Expte. Nº 117953 (Nº 22169 r.C.A.), ID 36734.

## Hechos y conflicto
La actora trabajó como ayudante de cocina hasta el 4/4/2016, cuando el empleador la despidió con justa causa por C.D. que invocaba "antecedentes" y "reiteradas faltas injustificadas oportunamente sancionadas". La trabajadora rechazó la misiva, intimó indemnizaciones y demandó por despido incausado, diferencias salariales, horas extras y multas de los arts. 80 LCT y 2 ley 25323. El empleador sostuvo la justa causa y cuestionó rubros, costas y honorarios; la actora apeló la fecha de ingreso y el rechazo del art. 1 ley 25323.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la C.D. rupturista cumplía los arts. 242 y 243 LCT y el principio de invariabilidad de la causa. Confirmó el despido incausado: la misiva fue genérica, las sanciones probadas (30/6 y 12/10/2015) carecían de contemporaneidad y proporcionalidad, y las ausencias de 2016 estaban justificadas con certificados médicos (internación de la hija). Confirmó indemnizaciones (arts. 232, 233, 245 LCT), diferencias salariales, horas extras y multa art. 2 ley 25323; revocó la multa art. 80 LCT; rechazó la fecha de ingreso anterior (24/12/2013) y la multa art. 1 ley 25323. Costas de segunda instancia por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el despido con justa causa exige comunicación escrita con expresión clara y concreta de los motivos (modo, tiempo y lugar); los antecedentes ya sancionados no justifican la ruptura sin incumplimiento contemporáneo (non bis in idem), y la causa no puede ampliarse luego en juicio. Favorece al trabajador despedido con misiva genérica o basada en sanciones antiguas, y perjudica al empleador que no acredita injuria grave ni contemporaneidad. Señal mixta: rechaza la fecha de ingreso anterior y la multa art. 1 ley 25323 por falta de prueba idónea, exigiendo prueba fehaciente para desvirtuar registros.

## Tags
laboral; despido incausado; art. 243 LCT; invariabilidad de la causa; non bis in idem; antecedentes disciplinarios; trabajador favorecido; multa art. 80 revocada; art. 1 ley 25323 rechazada.

## Cómo citar

Paez Maria del Carmen c/Corredera Antonio s/ Cobro de Créditos Laborales, STJ La Pampa, 03/03/2023, 22169.