---
titulo: "Páez, Miguel Ángel c/Gobierno de la Pcia. de la Pampa s/ Accidente Acción Civil"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 17/03/2010
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "4224/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18312
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/paez-miguel-angel-c-gobierno-de-la-pcia-de-la-pampa-s-accidente-accion-civil-f455268d-1149-4e05-bcb5-4dfa34317578
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Páez, Miguel Ángel c/Gobierno de la Pcia. de la Pampa s/ Accidente Acción Civil

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 17/03/2010

## Resumen

## Cita
TORRES, Andrés Antonio C/HECKER, Sergio Marcelo S/DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico, La Pampa), 22/03/2010, expte. Nº 4237/09, ID 18312.

## Hechos y conflicto
Torres, conductor tractorista, demandó a Hecker —contratista rural— por $53.906,55, invocando relación laboral "en negro" desde 1993 y despido indirecto en junio/2007, con encuadre en leyes 22.248 y 25.561. Hecker admitió ser contratista rural desde 1998, negó la continuidad y sostuvo que Torres era trabajador "no permanente" contratado por temporadas desde 1999, con pagos documentados en recibos. La primera instancia rechazó la demanda y Torres apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el contratista rural es "empleador" bajo el RNTA (ley 22.248) y si Torres era trabajador permanente o no permanente. Decidió que el contratista rural es empleador cuando contrata para tareas del art. 2 del RNTA, pero que el carácter permanente depende de la realidad de cada caso y no de la denominación ni del tiempo de servicios. Según los recibos, los pagos fueron esporádicos, por trabajo y atados a ciclos agrícolas, lo que confirma la calidad de no permanente. Rechazó la apelación con costas, confirmando la desestimación de la demanda.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El contratista rural carece de regulación específica pero, al contratar para tareas del art. 2, la relación se rige por el RNTA y él es el empleador; no es concebible un contrato agrario sin empleador. La calidad de no permanente (art. 77, RNTA) depende de la forma real de desarrollo de la relación, no de la denominación (Cam. 3a. Ap. Lab. Paraná, sala II, LL 1998-D-864), y no hay plazos legales de conversión a permanente. Favorece a empleadores/contratistas rurales que acrediten pagos por tarea y estacionalidad; perjudica reclamos de permanencia basados en antigüedad o continuidad formal. La conducta procesal mendaz del trabajador (art. 155 inc. 6, C. Pr.) operó como elemento corroborante en su contra.

## Tags
laboral agrario; contratista rural; trabajador no permanente; RNTA ley 22.248; art. 77; recibos; rechazo de demanda; favorece a empleador.

## Cómo citar

Páez, Miguel Ángel c/Gobierno de la Pcia. de la Pampa s/ Accidente Acción Civil, STJ La Pampa, 17/03/2010, 4224/09.