PAGELLA Néstor Ariel c/ZIMERMAN Sergio Daniel s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo

Cita

PAGELLA Néstor Ariel c/ZIMERMAN Sergio Daniel s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 1), 15/05/2009, Expte. 15055/08, LAPAMPA ID 15309.

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, el ejecutado opuso excepción de prescripción basándose en un error material de la demanda que consignaba un vencimiento de la cambial en 2003, cuando el documento indicaba creación y pago en marzo de 2007. El juez de primera instancia rechazó la excepción y también la multa procesal pedida por el ejecutante. El ejecutante apeló únicamente la denegatoria de la multa.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la conducta del ejecutado y su letrado al oponer una excepción de prescripción manifiestamente improcedente configuraba temeridad y abuso del derecho de defensa (art. 49 CP). Revocó lo resuelto y declaró temeraria la conducta del ejecutado y su patrocinante, imponiéndoles en forma conjunta una multa del 10% del monto demandado, con costas a cargo de los multados (arts. 49 y 62 CP). Decidió a favor del ejecutante apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

El derecho de defensa no ampara articulaciones defensistas formuladas a sabiendas de su sinrazón; la apreciación de la conducta procesal debe hacerse con prudencia y criterio restrictivo, pero el exceso inequívoco habilita la sanción del art. 49 CP, extensiva al letrado patrocinante por su participación en la estrategia procesal. Favorece al ejecutante que pretenda sancionar defensas obstruccionistas o temerarias; perjudica al ejecutado que oponga excepciones basadas en errores materiales evidentes del contrario. Señal mixta: exige análisis restrictivo, por lo que no toda defensa rechazada genera multa.

Tags

ejecutivo; excepción de prescripción improcedente; error material en demanda; temeridad; abuso del derecho de defensa; art. 49 CP; multa 10%; revocación; favorable al ejecutante.