---
titulo: "PALACIOS, Franco Emiliano c/ Asoc. de Trabajadores de la Sanidad Argentina (ATSA) s/ DESPIDO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 25/11/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7361"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36346
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/palacios-franco-emiliano-c-asoc-de-trabajadores-de-la-sanidad-argentina-atsa-s-d1e569d9-18ba-4157-8011-3b300201f63f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PALACIOS, Franco Emiliano c/ Asoc. de Trabajadores de la Sanidad Argentina (ATSA) s/ DESPIDO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 25/11/2022

## Resumen

## Cita
PALACIOS, Franco Emiliano c/ Asoc. de Trabajadores de la Sanidad Argentina (ATSA) s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala A), 25/11/2022, expte. Nº 7361, ID 36346.

## Hechos y conflicto
Palacios demandó a ATSA por despido y falta de registración, reclamando diferencias salariales, pese a haber estado registrado en idéntica jornada y período para OSPSA. ATSA opuso excepción previa de defecto legal alegando oscuridad del reclamo y afectación de su derecho de defensa, al no demandarse a OSPSA y no haber existido vínculo laboral con ella. El actor pidió el rechazo, señalando que dirigía la acción solo contra ATSA, persona jurídica distinta de OSPSA.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la demanda adolecía de defecto legal (art. 28 inc. "c" NJF Nº 986) por supuesta ambigüedad e imposibilidad material del reclamo. Confirmó el rechazo de la excepción previa, al no verificarse vicios graves que colocaran a la demandada en estado de indefensión, evidenciado además por haber contestado la demanda en subsidio. Desestimó el recurso de apelación de ATSA con costas, a favor del actor. Las cuestiones sobre legitimación pasiva y viabilidad del reclamo quedaron diferidas a la sentencia definitiva.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La excepción de defecto legal exige defectos graves que impidan contestar la demanda o producir prueba; no procede ante meras discrepancias sobre la procedencia del reclamo ni para encubrir defensas de falta de legitimación pasiva. Favorece a la parte actora: consolida la aptitud de la demanda y rechaza la excepción dilatoria. Perjudica a demandados que intenten obstaculizar el proceso vía defecto legal sin acreditar indefensión concreta. Señal mixta: no resuelve el fondo sobre la relación laboral ni la legitimación.

## Tags
laboral; excepción previa defecto legal; despido y falta de registración; art. 28 inc. c NJF 986; rechazo de apelación; costas a la demandada; favorece al actor.

## Cómo citar

PALACIOS, Franco Emiliano c/ Asoc. de Trabajadores de la Sanidad Argentina (ATSA) s/ DESPIDO, STJ La Pampa, 25/11/2022, 7361.