---
titulo: "PALADINO Martha Nélida c/ESTABLECIMIENTO LAS LIDIAS S.A. y Otro S/ Diferencias Salariales (CUADERNILLO DE APELACIÓN)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 02/02/2010
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15823/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15621
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/paladino-martha-nelida-c-establecimiento-las-lidias-s-a-y-otro-s-diferencias-13a05fa3-0c34-4d8f-8af2-69a70dd980ab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PALADINO Martha Nélida c/ESTABLECIMIENTO LAS LIDIAS S.A. y Otro S/ Diferencias Salariales (CUADERNILLO DE APELACIÓN)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 02/02/2010

## Resumen

## Cita
PALADINO, Martha N. c/ESTABLECIMIENTO LAS LIDIAS S.A. y Otro S/ Diferencias Salariales (Cuadernillo de Apelación), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 02/10/2010, Expte. 15823/09, ID 15621.

## Hechos y conflicto
La actora recusó con causa al perito médico traumatólogo designado en autos, alegando amistad de éste con el Dr. Molin y enemistad con su letrado apoderado. El perito desconoció los hechos y la jueza rechazó la recusación sin abrir la incidencia a prueba. La actora apeló invocando violación del debido proceso y arbitrariedad en la valoración.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si era procedente el rechazo de la recusación del perito sin instancia probatoria y si las causales invocadas encuadraban en el art. 17 del CPCC. Confirmó la resolución y rechazó la apelación, con costas de Alzada a la actora vencida (art. 62, 1º párr. del CPCC). Sostuvo que la recusación debe ofrecer prueba al momento del planteo (arts. 170, 20 y 442 del CPCC) y que las causales son taxativas y de interpretación restrictiva. No hubo cuantías involucradas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las causales de recusación nacen de la ley, son taxativas y se interpretan con criterio estricto para no bloquear el proceso; la duda sobre la imparcialidad del perito no configura causal. La amistad exige "gran familiaridad y frecuencia de trato" y la enemistad debe acreditarse, no fundarse en inferencias o suposiciones. La prueba debe ofrecerse al plantear la recusación, bajo el trámite de incidentes. El fallo favorece a quien resiste recusaciones de peritos y perjudica a quien las plantea sin sustento probatorio específico.

## Tags
procesal civil; recusación de perito; art. 17 CPCC; causales taxativas; interpretación restrictiva; falta de ofrecimiento de prueba; apelación rechazada; costas a la apelante; favorece a la demandada/resistente.

## Cómo citar

PALADINO Martha Nélida c/ESTABLECIMIENTO LAS LIDIAS S.A. y Otro S/ Diferencias Salariales (CUADERNILLO DE APELACIÓN), STJ La Pampa, 02/02/2010, 15823/09.