---
titulo: "PALAVECINO, Carmen Marina c/MARTINEZ PICCIRILLI, Pascual Alfredo y Otro s/Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13919"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18654
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/palavecino-carmen-marina-c-martinez-piccirilli-pascual-alfredo-y-otro-s-cobro-de-b3987fcb-58d9-4a33-853c-3952fcff9cff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PALAVECINO, Carmen Marina c/MARTINEZ PICCIRILLI, Pascual Alfredo y Otro s/Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
PALAVECINO, Carmen Marina c/MARTINEZ PICCIRILLI, Pascual Alfredo y Otro s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 11/04/2007, Expte. Nº 13919/06, ID 18654.

## Hechos y conflicto
La actora realizaba tareas de servicio doméstico para el demandado y luego vendía productos del frigorífico de su propiedad; el demandado sostuvo que esa venta era por cuenta propia a precio preferencial, no en relación de dependencia. La sentencia de primera instancia tuvo por probada la relación laboral y admitió las indemnizaciones por extinción del contrato. El demandado apeló impugnando el alcance de la prueba testimonial y la calificación laboral de la actividad de venta.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la venta de productos del frigorífico constituía prestación de servicios en relación de dependencia, aplicando la presunción del art. 23 LCT. Confirmó la sentencia apelada y rechazó la apelación, con costas de Alzada al apelante (art. 62 CPCC). Sostuvo que la efectiva prestación está reconocida por el propio demandado en su contestación, quien no desactivó la presunción ni acreditó que la actora fuera empresaria. Favoreció a la actora (trabajadora).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Por el art. 23 LCT, demostrada la efectiva prestación de servicios incumbe al demandado acreditar que responde a otra figura jurídica y no a un contrato de trabajo (criterio de Exptes. Nº 6533/93 "FALCO", 5083/91, 5789/92 y 12.150). El reconocimiento del empleador de la prestación basta para activar la presunción, sin necesidad de prueba testimonial. Señal favorable a la parte trabajadora/actora y desfavorable al empleador que alega prestación autónoma sin probarla.

## Tags
laboral; relación de dependencia; venta por cuenta propia; art. 23 LCT; presunción; carga probatoria empleador; apelación rechazada; actora favorecida.

## Cómo citar

PALAVECINO, Carmen Marina c/MARTINEZ PICCIRILLI, Pascual Alfredo y Otro s/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13919.