---
titulo: "PALLERO, Carlos Alberto c/ DIAZ, Carlos Raúl y Otro s/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/05/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18187/13"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21742
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/pallero-carlos-alberto-c-diaz-carlos-raul-y-otro-s-despido-indirecto-16040948-7546-439a-aff2-bd5f05269be2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PALLERO, Carlos Alberto c/ DIAZ, Carlos Raúl y Otro s/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/05/2016

## Resumen

## Cita
PALLERO, Carlos Alberto c/ DIAZ, Carlos Raúl y Otro s/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 28/05/2015, Expte. Nº 18187/13, ID 21742.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó indemnizaciones por despido indirecto y rubros por incorrecta registración (fecha de ingreso y jornada), mientras el empleador sostuvo despido con justa causa por amenazas y graves injurias. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente al reclamo y condenó al demandado al pago de una liquidación y a entregar certificación del art. 80 LCT. El demandado y sus letrados apelaron la fecha de ingreso, la jornada, la justa causa, las multas de las Leyes 24.013 y 25.323 y la del art. 45 Ley 25.345.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó la valoración probatoria y revocó la sentencia, rechazando íntegramente la demanda. Tuvo por probada la fecha de ingreso (3/10/06) y la jornada de comercio según actas AFIP y recibos, desestimando testimonios imprecisos y de un amigo del actor. Consideró acreditada la injuria grave (amenazas mediante uso de su teléfono, probadas en sede penal) que legitimó el despido con justa causa (art. 242 LCT), pese al sobreseimiento por suspensión del juicio a prueba (art. 76 ter CP). En consecuencia, rechazó las multas de los arts. 9, 10 y 15 Ley 24.013, art. 2 Ley 25.323 y art. 45 Ley 25.345, e impuso costas de ambas instancias al actor, regulando honorarios de $35.000 y $17.000.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El sobreseimiento penal por extinción de la acción (art. 295 inc. 4 CPP) no impide al fuero laboral analizar la justa causa de despido, por la distinción entre culpa laboral y penal. Los testimonios de amigos e imprecisos ceden ante instrumentos públicos (actas AFIP) y documental del empleador. El fallo favorece al empleador demandado: quien invoque despido indirecto o registración defectuosa con prueba testifical débil resulta perjudicado. Señal mixta: favorable a la parte empleadora en justa causa por injurias y en defensa de registración.

## Tags
laboral; despido indirecto; justa causa; amenazas; injuria grave; art. 242 LCT; sobreseimiento penal; multas Ley 24.013; art. 80 LCT; prueba testifical; demandado favorecido.

## Cómo citar

PALLERO, Carlos Alberto c/ DIAZ, Carlos Raúl y Otro s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 28/05/2016, 18187/13.