PANSA Javier Norberto c/NIETO Daniel y Otro s/Despido

Cita

PANSA Javier Norberto c/NIETO Daniel y Otro s/Despido, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 25/10/2016, Expte. 19401/16, ID 21943.

Hechos y conflicto

El actor reclamó indemnizaciones por despido contra Nieto y Álvarez, sosteniendo relación laboral desde el 10/02/2004 hasta el despido sin causa del 24/11/2008. La jueza de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, condenó solidariamente a ambos y rechazó la acción contra "La Colonia S.H.". El codemandado Nieto apeló cuestionando la valoración de la prueba sobre la existencia y extensión de la relación laboral; Álvarez no presentó memorial y su recurso fue declarado desierto.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si era arbitraria la valoración probatoria que tuvo por acreditada la relación laboral por todo el lapso denunciado. Rechazó el recurso y confirmó la sentencia, con costas de Alzada al apelante. Sostuvo que el demandado no aportó prueba para rebatir la presunción del art. 23 LCT, que la sola prestación de servicios hace presumir el contrato de trabajo. La confirmación abarcó la procedencia de los rubros indemnizatorios y la entrega de certificación del art. 80 LCT.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: quien niega el carácter laboral de la prestación debe producir prueba acabada de que los servicios obedecen a otra relación; la mera disconformidad con la valoración de la prueba no basta para revertir el fallo. Se aplican las presunciones de los arts. 23 y 9 LCT en favor del trabajador ante duda razonable. Fallo favorable al trabajador/actor: perjudica al empleador que niega la relación laboral o la fecha de ingreso sin prueba concreta. Señal de favorabilidad: invocación de los arts. 23 y 9 LCT y carga probatoria del demandado.

Tags

laboral; despido; relación laboral; presunción art. 23 LCT; carga de la prueba; valoración probatoria; confirmación sentencia; favorable al trabajador.