PANTEON, Pablo Hector Carlos c/F.K. SEGURIDAD y Otros S/Despido
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005
Cita
PANTEON, Pablo Hector Carlos c/F.K. SEGURIDAD y Otros S/Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 17/06/2005, Expte. Nº 12999/05, ID 19455.
Hechos y conflicto
El actor apeló la sentencia de primera instancia que fijó su antigüedad según la fecha consignada en los recibos de pago, mientras que él sostenía un ingreso casi un año anterior. La sentencia de grado había rechazado la indemnización del art. 9 LE por falsedad en la documentación laboral. El apelante pretendía que se reconociera la fecha real de ingreso y la sanción por consignación de fecha falsa.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la prueba testimonial resultaba suficiente para acreditar la falsedad ideológica de la fecha de ingreso consignada en los recibos de pago. Confirmó la sentencia apelada, rechazando el recurso del actor, con costas de Alzada a su cargo. Sostuvo que la prueba de una falsedad documental debe ser rigurosa en sí misma y en su apreciación, y que la testimonial devino insuficiente por vaga y vulnerable. Asimismo, ponderó que el trabajador no reclamó la fecha errónea desde septiembre de 2001 sino recién tras el despido, restando credibilidad a su postura.
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio reutilizable es que quien alega falsedad ideológica en la documentación laboral (art. 9 LE) debe producir prueba rigurosa y convincente, no bastando la testimonial vaga ni la conducta contradictoria del trabajador que consintió los recibos durante la relación. El fallo favorece a la parte empleadora y perjudica al trabajador que invoca antigüedad mayor o falsedad documental sin prueba robusta. Señal para clasificarlo: desfavorable a pretensiones del trabajador fundadas en falsedad de fecha de ingreso; favorable a la defensa del empleador.
Tags
laboral; despido; antigüedad; art. 9 LE; falsedad documental; prueba testimonial insuficiente; confirmación de sentencia; costas al apelante; favorece al empleador.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PANTEON, Pablo Hector Carlos c/F.K. SEGURIDAD y Otros S/Despido, STJ La Pampa, 01/01/2005, 12999.