PAOLE Eva Mabel s/Medidas Cautelares - En autos: PAOLE Eva Mabel s/Acción de Filiación (Expte. Nº 27405/99) (EXCUSACION)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2008
Cita
PAOLE Eva Mabel s/Medidas Cautelares – En autos: PAOLE Eva Mabel s/Acción de Filiación (Expte. Nº 27405/99) (EXCUSACION), Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, 06/05/2008, Expte. Nº 14827/08, LAPAMPA ID 20346.
Hechos y conflicto
El Dr. Jorge O. Cañón, Juez de Cámara, se excusó de entender en la causa invocando los arts. 17 inc. 5º y 30 del C.Pr. La excusación se planteó en el marco de una acción de filiación con medidas cautelares conexas.
Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver la procedencia de la excusación del magistrado. La Sala 1 aceptó la excusación por considerarla procedente según los motivos expuestos y lo normado por los arts. 17 inc. 5º y 30 del C.Pr. Dispuso que la Sala quedara integrada por los firmantes (Perdigues, Martín y Torres) y ordenó registrar la subrogancia. No se fijaron cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que la excusación de un juez de cámara procede cuando se encuadra en las causales legales (art. 17 inc. 5º C.Pr.) y se funda en motivos debidamente expuestos, aceptándose sin más trámite y reconfigurando la integración del tribunal. Fallo de neto contenido procesal (excusación e integración de sala), sin decisión sobre el fondo de la filiación ni de las cautelares. Para un caso futuro sobre excusaciones o integración de tribunales resulta favorable a quien pretenda la procedencia de la excusación; es NO RELACIONADO respecto de controversias sustantivas de filiación o medidas cautelares.
Tags
procesal civil; excusación de juez; integración de sala; arts. 17 inc. 5º y 30 C.Pr.; excusación aceptada; tribunal integrado por firmantes.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PAOLE Eva Mabel s/Medidas Cautelares - En autos: PAOLE Eva Mabel s/Acción de Filiación (Expte. Nº 27405/99) (EXCUSACION), STJ La Pampa, 01/01/2008, 14827.