---
titulo: "PARDIÑO, Marcelo c/ DE LA MATA, Martín y Otro s/Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12942"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18876
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/pardino-marcelo-c-de-la-mata-martin-y-otro-s-cobro-de-haberes-ba97ffa2-8279-455e-ac88-465cfdfcda1c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PARDIÑO, Marcelo c/ DE LA MATA, Martín y Otro s/Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
PARDIÑO, Marcelo c/ DE LA MATA, Martín y Otro s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones de La Pampa (Sala 1), 27/05/2005, Expte. Nº 12942/05, ID 18876.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó cobro de haberes laborales contra el demandado, quien se defendió negando la existencia de relación de trabajo. La jueza de primera instancia tuvo por acreditada la prestación de trabajos pero calificó el vínculo como locación de servicios, rechazando la demanda laboral. El actor apeló alegando inversión de la presunción del art. 23 L.C.T. y falta de consideración de presunciones favorables al trabajador.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la relación entre las partes constituía contrato de trabajo o locación de servicios, y si la sentencia de grado había invertido indebidamente la presunción del art. 23 L.C.T. La Cámara rechazó el recurso por deserción de la expresión de agravios (falta de crítica concreta y razonada) y confirmó íntegramente la sentencia, con costas de Alzada al apelante. Sostuvo que la presunción del art. 23 L.C.T. admite prueba en contrario y que la jueza la aplicó correctamente al valorar la prueba. Decidió a favor del demandado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción de laboralidad del art. 23 L.C.T. no es absoluta: puede desvirtuarse acreditando que el vínculo responde a otra causa (locación de servicios), conforme la propia norma autoriza. La mera invocación de presunciones protectorias del trabajador no procede cuando no se tiene por probada la relación laboral. La descalificación inmotivada de testigos o la reiteración de dichos sin crítica concreta no constituyen agravio idóneo. Fallo desfavorable al trabajador/actor que invoca laboralidad; favorable al demandado que niega el vínculo laboral.

## Tags
laboral; cobro de haberes; locación de servicios; presunción art. 23 LCT; deserción de agravios; rechazo de demanda; demandado favorecido.

## Cómo citar

PARDIÑO, Marcelo c/ DE LA MATA, Martín y Otro s/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 01/01/2005, 12942.