---
titulo: "Partido Politico Comunidad Organizada c/Gobierno de la Provincia de la Pampa s/ Medida Cautelar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 06/03/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23554"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/40650
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/partido-politico-comunidad-organizada-c-gobierno-de-la-provincia-de-la-pampa-s-dcb880bf-1eda-4764-8f3c-1d14ead07a03
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Partido Politico Comunidad Organizada c/Gobierno de la Provincia de la Pampa s/ Medida Cautelar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 06/03/2024

## Resumen

## Cita
PARTIDO POLÍTICO COMUNIDAD ORGANIZADA c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA s/ MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, 06/03/2024, Expte. Nº 23554, ID 40650.

## Hechos y conflicto
El partido Comunidad Organizada pidió una medida cautelar de no innovar para frenar el procedimiento de designación de síndicos y directores de PAMPETROL SAPEM y EMPATEL SAPEM, alegando que se proponía a personas de bloques que no eran la segunda minoría electoral. El juez rechazó in limine la cautelar por anticipada y falta de verosimilitud del derecho (art. 222 CPCC). La actora apeló e invocó como hecho nuevo el fallo CSJN "Juez" y la consumación de las designaciones.

## Cuestión y decisión
Se discutió si procedía la cautelar de no innovar y su readecuación ante la consumación de las designaciones. La Cámara desestimó la apelación por unanimidad: no se acreditó la verosimilitud del derecho ni el peligro en la demora, y la modificación de la pretensión cautelar está vedada en la alzada (art. 196 CPCC). Confirmó el rechazo in limine y favoreció a la Provincia de La Pampa. Costas de segunda instancia en el orden causado; honorarios del apoderado de la apelante regulados en 26% de la instancia anterior.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La prohibición de innovar no procede, en principio, contra actos administrativos o legislativos por su presunción de validez, salvo impugnación con bases prima facie verosímiles (CSJN Fallos 250:154; 154:251). El control de legalidad de decisiones políticas no es objetable por vía cautelar; la verosimilitud del derecho exige acreditación concreta y no puede suplirse con la invocación de un precedente. Fallo desfavorable a quien pretende frenar cautelarmente designaciones estatutarias por supuesta violación de la representación de minorías; favorable a la Administración y a la validez de actos no impugnados por vía idónea.

## Tags
medida cautelar; no innovar; segunda minoría; designaciones SAPEM; verosimilitud del derecho; peligro en la demora; actos de gobierno; rechazo; Provincia favorecida.

## Cómo citar

Partido Politico Comunidad Organizada c/Gobierno de la Provincia de la Pampa s/ Medida Cautelar, STJ La Pampa, 06/03/2024, 23554.