Pascual Angela Adriana s/ Incidente

Cita

PASCUAL ANGELA ADRIANA s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 4, unipersonal), 11/08/2025, Expte. N° 24415, ID 46118.

Hechos y conflicto

En un juicio laboral por despido indirecto, ambas partes recusaron sin causa a los dos jueces laborales disponibles (Fazzini y Soto). La jueza civil Pascual rechazó la recusación de los demandados por desnaturalizar el fuero laboral y el juez natural. Se elevó el incidente a la Cámara.

Cuestión y decisión

Se debatió la validez y oportunidad de la recusación sin causa contra jueces laborales conforme art. 5 de la ley 3546, frente al art. 15 del CPCC. La Cámara revocó el criterio de la jueza y validó la recusación de los demandados como válida y oportuna, sin apartarse del art. 5 de la ley 3546. Dispuso la radicación definitiva de la causa por ante la Oficina de Gestión Común Civil (juez 5) de la Primera Circunscripción, aplicando el orden de subrogancias de la ley 2574. Favoreció a los demandados recusantes.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ley 3546 (vigente desde 27/3/2024) habilita expresamente la recusación sin causa de jueces laborales por ambas partes, con el límite de una vez por proceso del art. 15 del CPCC; el apartamiento de ambos jueces no afecta el juez natural ni la especialidad, pues la subrogancia está reglada por la ley 2574. El fallo favorece a quien pretende apartar al juez laboral sin causa (aquí, demandados) y perjudica la posición que rechaza tales recusaciones invocando especialidad o juez natural. Señal de favorabilidad: valida la recusación sin causa en fuero laboral y su consecuencia de radicación en fuero civil.

Tags

laboral; recusación sin causa; juez natural; subrogancia; ley 3546 art. 5; CPCC art. 15; ley 2574; recusación válida; favorece a demandados.