---
titulo: "PASCUAL, Angela Adriana S/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 05/09/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22616"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35923
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/pascual-angela-adriana-s-incidente-71dc9a53-8f7c-4e39-86c1-2c75b0b2de50
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PASCUAL, Angela Adriana S/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/09/2022

## Resumen

## Cita
PASCUAL, Angela Adriana S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 05/08/2022, Expte. N° 22616, ID 35923.

## Hechos y conflicto
Ante la Oficina de Gestión Común se asignó por conexidad la causa "Morán c/ Fuertes s/Posesión Veinteañal" (Expte. 153190) con el Expte. 31350, terminado por sentencia de 2003. La jueza del Juzgado N° 1 declinó su intervención por tratarse de un juicio concluido y firme, sin riesgo de sentencias contradictorias (art. 180 CPCC). La jueza del Juzgado N° 5 rechazó la remisión invocando conexidad y economía procesal; el Fiscal General sostuvo la competencia del Juzgado N° 5.

## Cuestión y decisión
El tribunal dirimió el conflicto de competencia negativo suscitado entre los Juzgados N° 1 y N° 5. Descartó aplicar el criterio de su jurisprudencia (precedentes 13371/06, 15008/08, 17581/13, 22064) que asigna la causa al tribunal que intervino en el proceso anterior con los mismos antecedentes fácticos, pues el Expte. 31350 tramitó ante el ex Juzgado N° 6, no ante el N° 1. Determinó la competencia del Juzgado N° 5 del fuero para entender en la posesión veinteañal (Expte. 153190). Decidió a favor de la competencia del Juzgado N° 5, sin resolver el fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La *perpetuatio jurisdictionis* y la conexidad por identidad fáctica solo justifican atribuir competencia al tribunal que efectivamente intervino en el proceso anterior, no a otro juzgado del mismo fuero. El criterio es reutilizable para conflictos de competencia por conexidad y para impugnar atribuciones basadas en el "juez que previno" cuando el previniente fue un juzgado distinto. Fallo de naturaleza procesal: favorable a quien sostiene la competencia del juzgado que tramitó la causa conexa; desfavorable a quien pretende desplazarla invocando el principio del previniente de forma genérica. No aborda cuestiones de fondo, por lo que su utilidad es acotada fuera de conflictos competenciales.

## Tags
competencia; conflicto negativo; conexidad; perpetuatio jurisdictionis; posesión veinteañal; juez que previno; procesal; Juzgado N° 5 competente.

## Cómo citar

PASCUAL, Angela Adriana S/ Incidente, STJ La Pampa, 05/09/2022, 22616.