---
titulo: "PASSINI Marilina Susana c/HECTOR ARIEL PERCARA S.R.L. y Otros S/ Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13885"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20118
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/passini-marilina-susana-c-hector-ariel-percara-s-r-l-y-otros-s-diferencias-3f636a6d-9494-4314-8a56-05bdc9c38237
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PASSINI Marilina Susana c/HECTOR ARIEL PERCARA S.R.L. y Otros S/ Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
PASSINI Marilina Susana c/HECTOR ARIEL PERCARA S.R.L. y Otros S/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 31/05/2007, Expte. Nº 13885/06 r.C.A, ID 20118.

## Hechos y conflicto
La actora se consideró despedida indirectamente invocando injurias y mal trato permanente por parte del personal jerárquico de la empleadora, mediante telegrama del 05/07/2004. La patronal rechazó la imputación por carta documento y la intimó a reincorporarse. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda laboral, tuvo por configurado el despido indirecto sin causa y reconoció indemnizaciones; ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la causal de despido indirecto (malos tratos) estaba acreditada. Revocó la sentencia en cuanto admitió el despido indirecto y las indemnizaciones derivadas (despido, preaviso, art. 16 Ley 25.561 y art. 2 Ley 25.323), desestimándolas. Fundó el rechazo en la generalidad de la imputación, en la respuesta oportuna de la patronal y en la ineficacia de la prueba testimonial (testigo despedido e impreciso; otro testigo de dichos y suposiciones). Impuso costas de ambas instancias a la actora y reguló honorarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La invocación genérica de malos tratos, sin prueba idónea que los acredite, no configura causal de despido indirecto; el silencio o respuesta evasiva de la patronal solo genera presunción (art. 57 LCT) valorable con el resto de la prueba. Los dichos de testigos imprecisos, de oídas o suposiciones, y los provenientes de un testigo despedido, son inidóneos (art. 434 CPCC). Fallo desfavorable a la parte trabajadora/actora y favorable a la empleadora demandada en materia de despido indirecto y carga probatoria de la causal.

## Tags
laboral; despido indirecto; malos tratos; carga probatoria; art. 57 LCT; art. 434 CPCC; prueba testimonial; rechazo de demanda; favorable a la demandada.

## Cómo citar

PASSINI Marilina Susana c/HECTOR ARIEL PERCARA S.R.L. y Otros S/ Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13885.