---
titulo: "PATEK, Claudia Elisabet C/ OTTRIA, Estela Rosa S/ LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 23/06/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5962/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24740
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/patek-claudia-elisabet-c-ottria-estela-rosa-s-laboral-310f80b9-2e5f-41d3-bdcb-3e1a3c4dce3b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PATEK, Claudia Elisabet C/ OTTRIA, Estela Rosa S/ LABORAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 23/06/2017

## Resumen

## Cita
PATEK, Claudia Elisabet C/ OTTRIA, Estela Rosa S/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala B), 23/06/2017, exp. 5962/17, ID 24740.

## Hechos y conflicto
Asistente geriátrica (CCT 122/75) intimó a su empleadora la correcta registración de jornada completa y diferencias salariales; la patronal reconoció que registraría la jornada completa e intimó a retomar tareas bajo apercibimiento de abandono. La trabajadora retuvo tareas y no se reintegró; la empleadora extinguió el vínculo por abandono de trabajo. La actora demandó $ 63.561,90; la jueza hizo lugar parcialmente y rechazó el despido, y la actora apeló.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la falta de registración adecuada justificaba la retención de tareas y si el abandono de trabajo imputado era procedente. El tribunal confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó la apelación, con costas a la actora. Sostuvo que, intimada el 11/09/2012, la empleadora contaba con el plazo legal de 30 días para rectificar y que su voluntad manifestada a los 3 días no habilitaba la retención. La negativa a retomar tareas configuró abandono de trabajo; también rechazó los adicionales de arts. 9 y 30 CCT 122/75 y tuvo por correcta la fecha de ingreso registrada (01/03/10).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La falta de exhibición del libro del art. 52 LCT genera presunción *iuris tantum* favorable al trabajador, pero admite prueba en contrario (recibos firmados, pericia contable, AFIP). La *exceptio non rite contractus* solo procede ante incumplimientos graves; mientras corre el plazo legal de 30 días del empleador, la retención de tareas es injustificada y puede configurar abandono. Fallo desfavorable a la parte trabajadora: perjudica reclamos fundados en retención de tareas por registración deficiente y en adicionales del CCT sin prueba sólida. Favorece al empleador que acredita voluntad de regularizar dentro del plazo legal.

## Tags
laboral; registración deficiente; retención de tareas; abandono de trabajo; CCT 122/75; art. 52 LCT; presunción iuris tantum; apelación rechazada; favorece a la empleadora.

## Cómo citar

PATEK, Claudia Elisabet C/ OTTRIA, Estela Rosa S/ LABORAL, STJ La Pampa, 23/06/2017, 5962/17.