---
titulo: "Paturlanne Hugo Omar y Otros c/Campanella Stoco Horacio Miguel y Otros s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 03/05/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21765"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36874
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/paturlanne-hugo-omar-y-otros-c-campanella-stoco-horacio-miguel-y-otros-s-danos-y-f44e5842-37cf-419b-bfbb-f2b259f96709
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paturlanne Hugo Omar y Otros c/Campanella Stoco Horacio Miguel y Otros s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/05/2023

## Resumen

## Cita
PATURLANNE HUGO OMAR Y OTROS c/CAMPANELLA STOCO HORACIO MIGUEL y Otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), Santa Rosa, La Pampa, 03/05/2023, Expte. Nº 21765 (acumulado con Expte. Nº 22481), ID 36874.

## Hechos y conflicto
El 08/07/2012, en el km 260 de la Ruta Provincial Nº 20, la camioneta Toyota Hilux de Campanella Stoco (que circulaba a 68 km/h) impactó por alcance al Ford Galaxy de Paturlane, que había reingresado a la ruta desde la banquina a baja velocidad (34,6 km/h) tras un desperfecto mecánico, incendiándose este último. Milicic S.A. (titular de la Hilux) demandó a Paturlane y su aseguradora por daños; Paturlane reconvino y, en causa conexa, demandó a Campanella Stoco por sus propios daños. La aseguradora y Paturlane cuestionaron la atribución de responsabilidad y el rubro privación de uso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la mecánica del accidente y la atribución de responsabilidad, y revisar la procedencia y cuantía de los rubros indemnizatorios. Confirmó la sentencia de primera instancia: atribuyó el 100% de la responsabilidad a Paturlane por ingresar a la calzada sin verificar la circulación de vehículos y a velocidad inferior a la mínima (arts. 36, 39 inc. b, 43, 50, 51 y 64, Ley 24.449; arts. 512, 901, 902, 904, 1109 y 1113 CC), pese a que la Hilux fue la embistente. Rechazó las apelaciones de La Perseverancia Seguros S.A. y de Paturlane en ambos expedientes, confirmando la condena de $50.583,40 ($45.583,40 daño emergente + $5.000 privación de uso, con intereses tasa mix) y el rechazo de la reconvención y de la demanda conexa. Impuso costas de Alzada a los apelantes vencidos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La calidad de embistente no determina por sí la responsabilidad: quien reingresa a la calzada desde la banquina debe cerciorarse de que no circulen vehículos y alcanzar la velocidad mínima, siendo su maniobra antirreglamentaria un obstáculo insalvable para el embistente. La pericia accidentológica no impugnada con fundamentos técnicos prevalece sobre meras discrepancias subjetivas, y la teoría de los actos propios impide desconocer el reconocimiento efectuado en sede policial. La privación de uso se presume *in re ipsa* probado el daño del vehículo, incluyendo tiempos de traslado y reparación (art. 1068 CC; art. 157 CPCC). Fallo favorable a la parte actora/embistente y a su aseguradora; desfavorable al conductor que reingresa a la ruta y a su aseguradora.

## Tags
accidente de tránsito; reingreso desde banquina; embistente/embestido; responsabilidad civil; Ley 24.449; privación de uso; actos propios; pericia accidentológica; confirma sentencia; favorece a actora/embistente.

## Cómo citar

Paturlanne Hugo Omar y Otros c/Campanella Stoco Horacio Miguel y Otros s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 03/05/2023, 21765.